Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Малые и средние застройщики не выдерживают конкуренции с лидерами и уходят со столичного рынка

Такой вывод позволяет сделать анализ показателей крупнейших московских застройщиков за прошлый год.

Фото: www.picworld.ru

Как сообщил руководитель Департамента градостроительной политики Москвы Сергей Левкин, в 2017 году в столице введено 3,42 млн кв. м жилья, что лишь на 3% больше, чем годом ранее, столичный строительный рынок ожидает новый этап консолидации и концентрации. Дело в том, что, как отмечают «Ведомости», почти половину жилья в столице ввели пять компаний. В их числе мэрия Москвы назвала ГК ПИК, MR Group, Управление гражданского строительства (казенное предприятие, строит за счет бюджетного финансирования — Ред.), ГК «Абсолют» и Группу ЛСР. Поэтому неудивительно, что, несмотря на скромную динамику рынка в целом, практически все лидеры отрасли, отчитавшиеся за прошлый год, заявили о высоких темпах роста и о двузначном росте выручки, отмечает портал «Вести.Недвижимость».

Например, крупнейший застройщик России ГК ПИК (1-е место в ТОП по РФ) в минувшем году ввела 2 059 тыс. кв. м недвижимости, что на 121,4% больше, чем в 2016 году (930 тыс. кв. м.). «Впервые в истории компания перешагнула отметку строительства в 2 млн кв. м», — отметил, комментируя операционные результаты года, президент Группы компаний ПИК Сергей Гордеев. В физическом выражении девелопер увеличил продажи недвижимости на 93,6% — до 1,8 млн кв. м, а доход от продажи недвижимости вырос в 2,2 раза: до 189,1 млрд руб.

Отрапортовали о существенном росте доходов и другие флагманы столичного рынка. Так, выручка еще одного крупного игрока на столичном рынке – группы ДОНСТРОЙ (4-е место в ТОП по Москве по объему ввода), несмотря на появившуюся осенью информацию о неустойчивом положении компании, по итогам 2017 года увеличилась на 15% — до 45,57 млрд руб. общая выручка достигла максимального в истории компании значения – 45,57 млрд руб. Как пояснила гендиректор АО «Дон-Строй Инвест» Алена Дерябина, «достигнутый результат на 15% превышает показатель предыдущего года (39,56 млрд руб.)».

Более значительный рост продемонстрировал еще один застройщик, входящий в группу ВТБ — компания «Галс-девелопмент» (26-е место в ТОП по Москве) место: ее поступления от продаж и аренды недвижимости за год выросли на 42% — до 56 млрд руб., из которых, как сообщили в компании, 12,8 млрд пришлось на продажи жилой недвижимости, а реализация многофункциональных комплексов принесла 34,2 млрд руб.

Активно работающая на рынке Новой Москвы компания «А101» за года увеличила продажи на 57% — до 275 тыс. кв. м. Доход компании по заключенным новым контрактам составил более 25 млрд руб., отмечается в сообщении пресс-службы.

Еще один лидер российского рынка строительства жилья, Группа ЛСР (2-е место в ТОП по РФ по объему ввода) увеличила ввод недвижимости на 15% — до 909 тыс. кв. м, что, по словам руководства Группы, соответствовало его ожиданиям. «Объем новых заключенных контрактов в 2017 году составил 640 тыс. кв. м, стоимость – 65,3 млрд руб.», — сообщил порталу ЕРЗ управляющий директор «Группы ЛСР» Юрий Ильин.

О позитивной динамике доходов сообщил и другой работающий на столичном рынке петербургский девелопер — ГК «Эталон» (8-е место в ТОП по РФ по объему ввода жилья), у которой объем ввода составил 423 тыс. кв. м, денежные поступления от продажи недвижимости выросли на 16% и составили 46,1 млрд руб.  

Таким образом, лидеры отрасли уходят в отрыв, а ресурсов средних и небольших девелоперов уже недостаточно, чтобы успеть даже за среднерыночной динамикой, констатирует Марат Ибрагимов из BCS Global Markets.

«Вплоть до 1 июля, до вступления в силу поправок в законодательство о долевом строительстве, предложение жилья на московском рынке будет расти, — прогнозирует эксперт. — Все девелоперы будут стараться успеть запустить максимальное количество новых проектов по старым правилам. После этого динамика предложения снизится, а часть небольших игроков, возможно, предпочтет продать свои проекты крупным игрокам», — делает вывод специалист.

Фото: www.knopki-bablo.net

Крупный бизнес замещает собой небольших застройщиков, это особенно хорошо видно в регионах. По экспертным оценкам, рынок уже покинуло порядка 1 тыс. компаний из 5,5 тыс. работавших ранее, и этот процесс будет только нарастать.

Единственным крупным девелопером, который сообщил о снижении масштабов бизнеса, стала ГК ИНТЕКО (22-е место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году). В прошлом году компании уменьшила ввод недвижимости в эксплуатацию на 28% — до 273 тыс. кв. м. Непосредственно в Москве в минувшем году введено в строй 146,5 тыс. против 196,6 тыс. кв. м годом ранее. Планов на 2018 год компания, недавно сменившая руководство, не раскрыла.

Между тем все остальные крупные застройщики либо намерены удержать сопоставимые с уровнем 2017 года объемы ввода, либо и вовсе нарастить бизнес.

«Не думаю, что объемы ввода будут сокращаться в 2018 году. Начатые проекты девелоперы в любом случае будут завершать, — рассуждает эксперт Вячеслав Строкань. — Влияние от ужесточения требований законодательства скорее будет наблюдаться начиная с 2019—2020 года». Однако более точные прогнозы, по его мнению, можно будет делать после определения всех новых механизмов финансирования жилищного строительства.

 

Фото: www.news-factor.ru

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ГК ПИК планирует в 2018 году ввести 1,7—1,9 млн кв. жилья

Опубликован предварительный ТОП застройщиков Московского региона по вводу жилья в 2017 году

Группа ЛСР вытеснила из ТОП-5 по вводу жилья Холдинг Setl Group и сразу вышла на второе место

Выяснилась причина аномального роста статистики продаж новостроек в Москве

С начала года на рынок Москвы вышло более 60 новых проектов

Девелоперов, строящих долевые объекты в Москве, обязали предоставлять еще 2 документа, но освободили от подачи 5 других

ДОНСТРОЙ считает информацию о неустойчивом положении группы некорректной, Минстрой — не беспокоится за судьбу компании

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика