Госпрограмму поддержки строительства жилья в регионах с низкими среднедушевыми доходами Минстрой планирует расширить и распространить на девелоперские проекты дороже 500 млн руб.

Фото: www.news.sarbc.ru

Об этом в пятницу на круглом столе «Проблемы получения финансирования малыми застройщиками», организованного Ассоциацией российских банков (АРБ), сообщил руководитель подразделения ДОМ.РФ по сопровождению программ в жилищной сфере Виталий Насонов (на фото).

«Был вопрос по поводу отмены критерия по стоимости строительства проекта до 500 млн руб. — действительно, этот критерий планируется пересмотреть, убрать», — цитирует Насонова ТАСС.

Представитель ДОМ.РФ заявил, что по его сведениям «Минстрой уже опубликовал проект изменений для общественного обсуждения, в котором этот пункт будет [о распространении господдержки только на проекты стоимостью до 500 млн руб. — Ред.] признан утратившим силу».

По словам Насонова, за счет снятия указанного ограничения планируется привлечь в субъекты с низкими среднедушевыми доходами строительство более крупных проектов жилья, в том числе в рамках разработанного Минстроем и ДОМ.РФ совместно с КБ «Стрелка» Стандарта комплексного развития территорий (КРТ).

Напомним, что в конце 2020 года было принято Постановление Правительства №2457 (портал ЕРЗ.РФ подробно анализировал этот документ), запустившее госпрограмму субсидирования процентной ставки по кредитам для низкорентабельных региональных девелоперов, которые реализуют свои проекты в соответствии с 214-ФЗ с привлечением средств граждан на счета эскроу.

В соответствии с программой (объем первоначально предусмотренного бюджетного финансирования ее — 6,8 млрд руб.), возмещение недополученных доходов рассчитывается как разница между ключевой ставкой ЦБ, увеличенной на 7,5 процентных пункта (п.п.), и фактической ставкой по кредитному договору между банком и застройщиком.

При этом сама процентная ставка по полученному кредиту не должна превышать значение ключевой ставки Банка России (сегодня она составляет 4,25% годовых) плюс 7,5 п.п.

Фото: www.bn.ru

Другие условия бюджетного субсидирования кредитов для застройщиков, кроме вышеуказанного исключения из господдержки проектов дороже 500 млн руб., таковы:

• господдержка оказывается проектам в 49 субъектах РФ, где месячный среднедушевой доход на 15% и более ниже среднедушевых денежных доходов населения в целом по РФ, по данным Росстата за I квартал 2020 г., или составляет менее 26,79 тыс. руб.; 

• прогнозные номинальные денежные потоки от проекта жилищного строительства, претендующего на поддержку, должны превышать обязательства по кредиту за весь период менее чем в 1,15 раза, но не менее чем в 1,05 раза;

• кредит предоставлен застройщику после 17 января 2021 года.

Фото: www.pbs.twimg.com

Как не раз отмечал портал ЕРЗ.РФ, в тех регионах, где маржа между себестоимостью 1 кв. м и ценой продажи невысокая, у застройщиков возникает проблема получения проектного финансирования, поскольку банки, как правило, не желают кредитовать проекты, если маржа по тем составляет менее 15%.

По данным АРБ, из всех выданных строительной отрасли кредитов 51% пришелся на Москву, 17% – на Московскую область и Санкт-Петербург. При этом 19 субъектов РФ не получили кредитного финансирования вовсе.

По мнению участников круглого стола, из-за этого многие застройщики сегодня депрессивно рассматривают свое будущее, при этом число девелоперских компаний в стране на фоне реформы долевого строительства и коронакризиса за последние полтора года сократилось с 3,5 тыс. (примерно) до 2,8 тыс. организаций.

Фото: www.pbs.twimg

В рамках реализации постановления Правительства №2457, ДОМ.РФ и Минстрой РФ, по словам Насонова, получили 12 заявок от банков на возмещение затрат по кредитам для застройщиков. При этом общая сумма возмещений, указанная в заявках, почти в два раза превысила предусмотренный программой лимит в 6,8 млрд руб. 

Представитель ДОМ.РФ добавил, что в ближайшее время пройдет заседание межведомственной комиссии, представители которой обсудят распределение лимитов по программе поддержки низкомаржинальных проектов строительства.

Фото: www.kommersant.ru

С похожей инициативой выступает и Сбербанк. Как рассказал Интерфаксу вице-президент банка Сергей Бессонов (на фото), региональные девелоперы обращаются за кредитом в среднем на сумму около 530 млн руб., а бюджет проекта оценивается примерно в 620 млн руб.

«Ограничение по сумме приведет к тому, что существенная часть проектов просто не попадет в программу субсидирования, — пояснил топ-менеджер Сбербанка, добавив: — Кроме того, это может привести к тому, что застройщик будет дробить свои проекты. В связи с этим мы выступаем за повышение суммы бюджета проекта, с которым можно попасть в программу. Эту инициативу мы обсуждаем с Минстроем», — проинформировал Бессонов.

Руководитель Всероссийского центра национальной строительной политики Александр Моор (на фото) называет это предложение абсолютно закономерным с учетом мер по развитию строительства жилья, которые уже принимаются в том числе в регионах.

В результате, полагает он, «можно ожидать стимулирования развития строительства не только в крупных городах, но и в маленьких населенных пунктах».

Фото: www.cdn.postnews.ru

Глава комитета по строительству «Опоры России» Дмитрий Котровский (на фото) отмечает, что эта мера нацелена на вовлечение в оборот большего количества застройщиков и объектов, пересчитанных на квадратные метры.

«Я думаю, что речь идет о рисках недостижения объемов ввода по истечении какого-то периода времени — это может быть актуально уже с 2022 года, поэтому и нужно объектам оказать какую-то помощь», — подчеркнул Котровский в комментарии «Коммерсанту».

Фото: www.ruxpert.ru

По мнению руководителя комиссии по проектному финансированию Общественного совета при Минстрое Рифата Гарипова (на фото), отмена ограничения в 500 млн руб. позволит упростить жизнь малым застройщикам.

Однако, добавляет он, остается немало вопросов, требующих продолжения работы в этом направлении. В частности, необходимо более четко определить, кто относится к малым застройщикам и какие требования должны к ним предъявляться.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Скорректированные правила возмещения кредитным организациям недополученных доходов по кредитам, выданным никомаржинальным застройщикам

Застройщикам с низкорентабельными проектами государство субсидирует ставки по кредитам

Борис Титов: Действующую модель проектного финансирования следует упростить

Программа поддержки низкомаржинальных застройщиков с рентабельностью менее 15% будет запущена в ближайшее время

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Помощь низкомаржинальным застройщикам: считают ли строители предложенные меры эффективными

Государство будет субсидировать ставки проектного финансирования для низкомаржинальных, но социально важных жилищных проектов

Как поддержать низкорентабельных региональных застройщиков: опрос девелоперов

Минстрой: региональные застройщики с низкорентабельными проектами получат кредиты, субсидированные государством

В помощь низкорентабельным застройщикам регионам выделят 1 млрд руб.

Минстрой поможет застройщикам с низкой прибылью

Застройщикам с низкорентабельными проектами государство субсидирует ставки по кредитам

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка