Об этом и о многом другом заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства рассказал в интервью газете «Ведомости».

Фото: www.федеральныевести.рф

О дальнейших поправках в 214-ФЗ

По мнению Марата Хуснуллина (на фото), радикальная смена правил долевого строительства может привести к фатальному росту производственных издержек для застройщиков и, как следствие, к проседанию объемов ввода и увеличению количества обманутых дольщиков.

Поэтому вице-мэр столицы выступает за взвешенный подход к внесению поправок в 214-ФЗ. Более того, он видит известную опасность для отрасли в уже действующей редакции закона, которая вступила в силу в июле этого года и ввела нормы банковского кредитования и использования счетов-эскроу взамен традиционного долевого финансирования.

Фото:www.ktostroit.ru

«Раньше инвестор тратил на покупку участка, на согласование проекта и начальную стадию строительства 10—30% собственных средств. Остальное — деньги дольщиков. Теперь же ему надо будет занять 70% денег, — оценивает ситуацию с точки зрения застройщика Марат Хуснуллин, уточняя: — Чтобы получить банковское финансирование, он должен предоставить банку залоги с коэффициентом 1,5 или 2 от стоимости актива. Но далеко не у всех застройщиков есть залоги в 1,5 раза больше стоимости проекта. Ни у кого!», — заверяет чиновник.

Фото: www.krivoe-zerkalo.ru

Отсюда Марат Хуснуллин делает неутешительный вывод о том, что в случае увеличения объема заемного финансирования проценты лягут на себестоимость, которую вынужден будет оплачивать потребитель. А недостаток заемного капитала, по его мнению, обернется уменьшением объемов ввода и удорожанием строительства.

«Увеличение продажной цены на 1% приводит к уменьшению количества потенциальных покупателей примерно на 1%», — проинформировал вице-мэр Москвы. 

О ставках по ипотеке

В этой ситуации, с учетом уже действующей редакции 214-ФЗ, сохранить стабильность на рынке индустриального жилья помогло бы снижение ставок по ипотечным кредитам, считает Марат Хуснуллин.

Фото: www.dazzle.ru

«В Китае вышли на показатель ипотечной ставки в 5%, в развитых странах она 2—3%, а у нас — 8—12%. Впрочем, Москва-то справится с этой проблемой, регионам будет сложнее», — заметил чиновник, имея в виду, очевидно, что бюджетные возможности столицы как субъекта РФ вполне позволяют как субсидировать ставки по ипотеке, так и напрямую строить (и достраивать) жилье для нуждающихся в нем горожан.

О выкупе городом жилья у застройщиков

По словам Хуснуллина, в рамках программы реновации, помимо строительства новых домов своими силами, власти Москвы будут покупать у девелоперов жилье для переселения, но — в исключительных случаях, и по цене не более 91 тыс. руб. за 1 кв. м, уточнил заместитель столичного мэра.

Фото: www.snip1.ru

Марат Хуснуллин особо подчеркнул, что городские власти будут покупать жилье у девелоперов по такой цене только в тех районах, где нет стартовой площадки для переселения жителей первых сносимых домов. При этом указанная стоимость должна покрывать расходы на улучшенное благоустройство микрорайона.

«Везде должны быть системы видеонаблюдения, электронные системы снятия показаний счетчика, электронные информационные панели. Сразу будут подведены оптико-волоконные кабели для пользования интернетом и многое другое», — отметил замглавы города.

О высотном жилом строительстве в рамках реновации

В интервью изданию Марат Хуснуллин также прокомментировал слухи о возможной застройке Москвы в рамках программы реновации высотными зданиями. 

Фото: www.expresrabota.com

«Там, где мы можем не уплотняться и не ставить высотки, мы стараемся этого не делать. Тридцатиэтажные дома, надеюсь, будут редкостью», — уточнил чиновник.

Он также отметил, что решение о строительстве высотного дома принимается в зависимости от района, но в большинстве случаев возводить такие здания городу невыгодно из-за их более высокой себестоимости по сравнению с обычными.

Фото: www.rosinformmburo.ru

Выбор в пользу 30-этажных башен обычно делается тогда, когда жители нескольких сносимых домов желают переселиться в новое жилье как можно скорее, а не ждать застройки своего микрорайона малоэтажными домами в течение 15—20 лет, пояснил заместитель мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

Напомним, что, несмотря на определенный пессимизм в оценках нынешнего положения отрасли в целом по России, Марат Хуснуллин весьма оптимистичен в том, что касается перспектив жилищного строительства в Москве.

Фото: www.stroypuls.ru

«За прошедшие восемь лет в Москве наблюдался настоящий бум строительства недвижимости: построено 13% от существовавшего в городе объема, введено более 60,5 млн кв. м недвижимости, в том числе, 23,2 млн «квадратов» жилья», — с удовлетворением отмечал чиновник в августе текущего года.

В среднесрочной перспективе, по мнению Марата Хуснуллина, столичная строительная отрасль также продемонстрирует впечатляющие показатели: ввод в эксплуатацию в течение пяти ближайших лет не менее 51 млн кв. м недвижимости, включая 20,5 млн кв. жилья.

Фото: www.atlant-pravo.ru 

Другие публикации по теме:

В первом чтении приняты дополнительные изменения в 214-ФЗ

Ставка ипотеки для долевого строительства в октябре растет второй месяц подряд (графики)

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Виталий Мутко: Критика проектного финансирования заслуживает внимания Правительства

В рамках реновации на месте снесенных хрущевок в Северном Измайлово будут возведены 31-этажные дома

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Cпрос на новостройки в Москве в июле вырос на 64%

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин: шумиха вокруг обманутых дольщиков носит политический характер

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя