На встрече с журналистами в четверг профильный вице-премьер заявил, что Кабмин совместно с Банком России и Минстроем до 1 июля будет изучать ситуацию с ипотекой и ценами на жилье, сложившуюся в каждом субъекте РФ, и решения о продлении госпрограммы также будут дифференцированными, точечными, уточнил он.

Фото: Данила Егоров / Коммерсантъ

«Мы сейчас проанализируем все и, скорее всего, будем предлагать дифференцированный подход по поддержке, — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) РИА Недвижимость. — Там, где перегретый спрос, не будем делать дополнительно льготную ипотеку до того времени, пока не появится достаточный объем предложений», — пояснил правительственный чиновник.

Фото: www.in-news.ru

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки с субсидированием ставок до 6,5% годовых для новостроек была запущена в конце апреля 2020 года по инициативе Президента РФ Владимира Путина как мера господдержки отрасли и граждан в условиях коронакризиса.

В октябре прошлого года российские власти продлили действие госпрограммы до середины 2021 года.

Фото: www.csn-tv.ru

Однако руководство ЦБ в лице Эльвиры Набиуллиной (на фото) настаивает на том, что программу необходимо сворачивать для большинства регионов страны как можно раньше, поскольку она, по мнению регулятора, стимулирует рост цен на жилье и способствует сокращению предложения на рынке новостроек, обнуляя все выгоды от льготной процентной ставки.

Окончательная, несколько скорректированная, позиция ЦБ такова: если продлевать госпрограмму льготной ипотеки на новостройки, то не позднее, чем до конца года и только в 24-х из 85-ти субъектах РФ — там, где сохраняется низкий платежеспособный спрос на жилье.

Фото: www.rus.kiziltan.ru

А вот в руководстве Минфина полагают, что такой избирательный подход чреват созданием нестабильности в строительной отрасли, поскольку в одних регионах ее развитие по-прежнему будет стимулироваться льготной ипотекой, а в других — нет.

Исходная позиция курирующего жилищную строительную отрасль вице-премьера Марата Хуснуллина заключается в том, что льготную ипотеку следует продлевать в целом по стране.

«Но в тоже время нас беспокоит какая ситуация: там, где нет предложения, резко выросла цена, допускать дальнейшего роста цен без предложения нельзя», — подчеркнул он в четверг.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Фото: www.renovar.ru

Другие публикации по теме:

Минфин России: продлить действие льготной ипотеки в отдельных регионах будет сложно

Эльвира Набиуллина: Льготную ипотеку на новостройки можно продлить на 9 месяцев. Но с рядом оговорок

Марат Хуснуллин: Решение о продлении льготной ипотеки будет зависеть от уровня ключевой ставки ЦБ

Эльвира Набиуллина: госпрограмму льготной ипотеки можно продлить в 24-х из 85-ти регионов, в остальных ее следует свернуть с 1 июля

Марат Хуснуллин: Госпрограмму льготной ипотеки под 6,5% Правительство планирует продлить и после 2024 года

ЦБ настаивает на сворачивании льготной ипотеки, депутаты и эксперты — за более точечный подход

Пятая часть всего объема льготной ипотеки, выданной с апреля этого года, пришлась на Банк ВТБ

Лидерами по выдаче ипотеки остаются Сбербанк и ВТБ — 50% и 19% соответственно от объема ИЖК в августе

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам