Вице-премьер отметил, что силами Фонда развития территорий (ФРТ) достроены и сданы все 25 корпусов проблемного ЖК Новинки Smart City, говорится в информации на официальном сайте правительства.

Фото: vk.com/novinkinn

По словам Марата Хуснуллина (на фото ниже), это стало возможным благодаря огромной работе, которая была проделана для завершения строительства комплекса и восстановления прав пострадавших граждан. Здесь и подготовка проектной документации, и оформление земельно-имущественных отношений, прохождение госэкспертизы и собственно стройка.

Фото: t.me/mkhusnullin

«Настал тот день, когда можно считать эту историю завершенной, с чем я особенно поздравляю всех жителей этого жилого комплекса», — сказал замминистра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин (на фото ниже).

За 10 месяцев с использованием федеральных средств восстановлены права более 14 тыс. граждан, которые получили свои квартиры либо денежную компенсацию, подчеркнул замглавы Минстроя.

Фото: minstroyrf.gov.ru

В 2023-м ФРТ достроил оставшиеся восемь домов, последним стал дом №1. Общая площадь всех 25 корпусов — почти 113 тыс. кв. м, сообщил гендиректор ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото ниже).

Одновременно, добавил он, с достройкой жилых домов с использованием различных программ, в том числе нацпроекта «Жилье и городская среда», в новом ЖК появились социальные объекты (детский сад, школа) и дороги.

Фото: t.me/goverment_rus

ЖК Новинки Smart City был самым крупным долгостроем с обманутыми дольщиками в Нижегородской области и одним из самых старых. Это был проект крупного регионального девелопера ДК Квартстрой. В 2018—2019 годах были признаны банкротами ряд его дочерних фирм. В середине 2019-го права и обязанности по достройке ЖК перешли к ФРТ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Глава Москомстройинвеста Анастасия Пятова: Недострои подобны коту в мешке

Марат Хуснуллин: ФРТ активно развивается, задач становится все больше, и работа идет неплохо

В России более 80 тыс. объектов незавершенного строительства на 5 трлн руб.

Арифметика ЕРПО: минус 237 домов, плюс 44, итого — 1 013

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Волгограде осужден застройщик-мошенник Игорь Монин, обманувший почти 140 дольщиков

В Северной столице 6 лет за мошенничество получил застройщик так и не возведенных коттеджей

Обманутым дольщикам двух регионов Северо-Запада выплатят возмещение в размере 584 млн руб.

Порядок разработки, утверждения и мониторинга хода реализации плана мероприятий по снижению количества долгостроев

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют