Об этом заммэра Москвы по градостроительной политике и строительству рассказал в интервью «РИА Недвижимость».

Фото: www.федеральныевести.рф

«Приходится признать, что для Москвы обновление долевого законодательства приведет к усложнению строительных процессов, но ничего страшного у нас, я уверен, не произойдет, — заявил в интервью Марат Хуснуллин (на фото). — Поэтому никакой дополнительной поддержки от города не нужно. У нас все компании справятся, запас прочности есть», — заверил чиновник.

При этом он особо подчеркнул, что в настоящее время на столичном рынке жилищного строительства в основном работают цивилизованные девелоперы, а «проходимцев и аферистов единицы». Тем не менее, таковые все же есть, признал заммэра Москвы.

Фото: www.stroypuls.ru

«Люди получают документы на строительство, собирают деньги, а затем очень сложно доказать их ответственность за то, что объект так и не был построен, — пояснил он. — Даже по московским проектам, где мы активно содействовали правоохранительным органам в сборе доказательств о недобросовестной деятельности топ-менеджмента проблемных застройщиков, еще никого не осудили — пока только 5—6 человек находится под стражей до суда», — посетовал Хуснуллин.

«Проблему обманутых дольщиков мы на сегодняшний день фактически свели на нет. Там, где случилось банкротство застройщика, как в случае с жилым комплексом "Царицыно", мы приняли решение достроить объект за счет города, — напомнил куратор столичного стройкомплекса. — В целом у нас нет нерешенных вопросов по дольщикам, есть плановая работа, которую мы делаем шаг за шагом», — сказал Хуснуллин.

Фото: www.promdevelop.ru

При этом чиновник констатировал, что закон о долевом строительстве в разных регионах страны работает по-разному. «В России есть регионы, где доля проблемного недостроя достигает 30—50% от всего, что там строят, — отметил Марат Хуснуллин, добавив: — Конечно, когда такие высокие объемы, нужно принимать кардинальные меры. Но закон не может быть для одних одним, а для других другим. Поэтому закон приняли на всю страну. Я считаю, что порядок в жилищном строительстве в стране нужно наводить», — заключил он.

Отвечая на вопрос агентства, прогнозирует ли он падание ввода жилья в связи с изменениями законодательства о долевом строительстве, МаратХуснуллин выразил определенный оптимизм.

Фото: www.snip1.ru

«Что касается ввода, то здесь статистика хорошая, так как по итогам года мы сдали 8,5 млн недвижимости в целом — это больше, чем в 2017 году, из них более 3 млн — жилая недвижимость, что тоже неплохо, — отметил он, подчеркнув: — Причем, позитивно то, что уже в январе 2019 года введено в эксплуатацию 500 тыс. кв. м, из которых 200 тысяч "квадратов" — жилья. То есть в городе запас по выданным разрешениям на строительство есть», — заверил заместитель столичного градоначальника.

К тому же, про его словам, изменения в 214-ФЗ подтолкнули многих инвесторов к увеличению портфелей. «Я считаю, что в ближайшие три года мы будем вводить жилья на уровне 3,6—4 млн кв. м, — спрогнозировал Марат Хуснуллин. — Для потребителя это означает, что цены на недвижимость будут достаточно стабильными», — заключил он.

Фото: www.atlant-pravo.ru 

Другие публикации по теме:

В России более 2 тыс. домов признаны долевыми долгостроями

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

Президент подписал 478-ФЗ об изменениях в долевом строительстве

Марат Хуснуллин: Радикальное изменение долевого законодательства чревато ухудшением ситуации в строительстве

Марат Хуснуллин: В ближайшие пять лет в Москве будет построено свыше 20 млн кв. м жилья

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Вице-мэр Москвы Марат Хуснуллин: шумиха вокруг обманутых дольщиков носит политический характер

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую