Об этом замглавы Правительства заявил, председательствуя на заседании Наблюдательного совета госкорпорации. На заседании были подведены предварительные итоги работы ДОМ.РФ в 2022 году.

Фото: www.prufy.ru

«Несмотря на все сложности, компания достигла всех запланированных показателей и где-то даже перевыполнила планы, и я хочу поблагодарить ее руководство и всю команду за проделанную работу», — подчеркнул Марат Хуснуллин (на фото).

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Теперь, по его словам, ключевая задача, стоящая перед институтом развития в жилищной сфере, — сохранить набранный темп.

В частности в реализации программ господдержки ипотечного кредитования («Льготная», «Семейная», «Дальневосточная», «Сельская», «Ипотека для IT-специалистов), оператором которых является ДОМ.РФ.

Фото: www.stroikyufy.ru

Согласно данным госкорпорации, которые в своем выступлении на Набсовете привел Марат Хуснуллин, в уходящем году по льготным условиям этих программ были выданы ипотечные кредиты 600 тыс. россиянам, а 180 тыс. многодетных семей получили в качестве дополнительной помощи от государства разовую компенсацию в размере 450 тыс. руб.

Фото: www.in-news.ru

Вице-премьер и другие участники заседания Наблюдательного совета ДОМ.РФ также отметили, что Единый институт развития совместно жилищной отрасли с властями субъектов РФ реализует региональные ипотечные госпрограммы, позволяющие дополнительно улучшить условия льготного кредитования и направленные на конкретные группы населения — в частности, работников бюджетной сферы и семьи с низкой обеспеченностью жильем.

Данный механизм уже работает в Белгородской и Ростовской областях, в 2023 году планируется запустить его еще в 22 регионах России, уточнил Марат Хуснуллин.

Фото: www.omut.ndv.ru

Генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) назвал эффективными инструменты, применяемые госкорпорацией для развития рынка ипотеки и поддержки спроса на жилье среди населения.

По его словам, важную роль в реализации мер по развитию жилищной сферы играет деятельность Банка ДОМ.РФ, который к настоящему времени выдал уже более 170 млрд руб. ипотечных кредитов.

Фото: www.hso.com

«Но деятельность ДОМ.РФ не исчерпывается развитием ипотеки, мы содействуем привлечению инвестиций в регионы, занимаемся перезагрузкой неиспользуемых федеральных земель, развитием частного домостроения и запускаем новые механизмы», — отметил Мутко, уточнив, что объем активов ДОМ.РФ вырос в этом году до 2,5 трлн руб.

Глава госкорпорации также привел следующие показатели ее деятельности по итогам уходящего года:

• ввод жилья с участием ДОМ.РФ составил 4,8 млн кв. м — более 10% всего сданного в стране многоквартирного жилья;

Фото: www.multiscreensite.com

• общий объем выпусков ипотечных ценных бумаг ДОМ.РФ вырос до рекордного уровня — около 1,7 трлн руб. (каждый 10-й кредит выдается благодаря ипотечным облигациям института развития);

• Банк ДОМ.РФ открыл кредитные линии девелоперам на сумму порядка 3,7 трлн руб. (по объему портфеля проектного финансирования дочерний банк госкорпорации входит в тройку лидеров);

• Институт развития провел всероссийский конкурс на лучшие типовые проекты ИЖС и запустил профильный суперсервис «Цифровое строительство», а также распространил все льготные ипотечные госпрограммы на частное домостроение.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

В 2022 году с помощью льготной ипотеки Банка ДОМ.РФ жилищные условия улучшили 28 тыс. российских семей

Марат Хуснуллин: В 2022 году побит новый рекорд по строительству жилья

ДОМ.РФ: ввод в эксплуатацию частных домов за 10 месяцев в России достиг почти 55 млн кв. м жилья — на 10% больше, чем за весь 2021 год

Виталий Мутко: Доля ипотеки на частные дома растет

Марат Хуснуллин: Отрасль готова превзойти прошлогодний исторический рекорд по вводу жилья

ДОМ.РФ: объем выдачи в рамках льготных ипотечных программ с начала года превысил 560 млрд руб.

21 февраля Верховный Суд рассмотрит спор по гарантийным обязательствам застройщика, по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, истец — управляющая компания трех объектов долевого строительства — расположенных в Московской области многоквартирных домов (МКД) выявила инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Фото: www.polinov.ru

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году.

Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.architecture-and-design.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков, в ответ на которые застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая частичный отказ истца от иска по причине добровольного устранения застройщиком части недостатков и прекращая производство по делу в указанной части, а также удовлетворяя частично исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков; суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, пришел к выводу о том, что вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика о том, что выявленные недостатки возникли из-за неправильной эксплуатации жилых домов, поскольку застройщиком эксплуатационный характер дефектов не доказан.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой, на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судья Верховного Суда посчитал, что доводы управляющей компании заслуживают внимания, в связи с чем передал жалобу с делом с для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, где оно будет рассмотрено 21 февраля текущего года. 

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки 

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым