Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Новое жилье или компенсационные выплаты предоставлены пострадавшим от долгостроя гражданам благодаря совместной деятельности федерального Фонда развития территорий (ФРТ) и региональных властей, уточнил зампред Правительства, возглавляющий Наблюдательный совет ФРТ.

 

Фото: www.i.mycdn.me

 

«За 2022 год общими усилиями удалось решить вопрос 54 тыс. граждан — люди получили либо жилье, либо денежные компенсации», — цитирует Марата Хуснуллина (на фото) пресс-служба Правительства.

  

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

 

По словам вице-премьера:

 благодаря работе ФРТ (действующим на основе 218-ФЗ) в 2022 году завершилось строительство 110 проблемных объектов (домов-долгостроев) для 13,1 тыс. дольщиков, еще 15,7 тыс. человек получили от ФРТ денежные компенсации в совокупном размере 55,8 млрд руб.;

 cилами субъектов РФ (с привлечением региональных фондов защиты дольщиков) в рамках утвержденных «дорожных карт» восстановлены права еще 25,2 тыс. граждан.

  

Фото: www.storm24.media

 

В целом за период 2019—2022 годов общими усилиями ФРТ и регионов оказана помощь 162,5 тыс. дольщиков, пострадавших от действий застройщиков, отметил Хуснуллин.

Благодаря федеральным мерам поддержки в правах восстановлены 69,7 тыс. граждан, из них 26,8 тыс. человек получили квартиры, а 42,9 тыс. — денежные компенсации на общую сумму 113,4 млрд руб., уточнил замглавы Правительства.

  

Фото: www.inkazan.ru

 

Напомним, что в конце 2022 года недавно назначенный на должность генерального директора ФРТ Ильшат Шагиахметов (на фото) сообщил в интервью ТАСС, что в условиях непростой экономической ситуации до конца 2023 года вряд ли удастся восстановить права всех обманутых дольщиков в России (как планировалось ранее).

Сегодня таковых, по оценке Шагиахметова, в целом по стране насчитывается не менее 80 тыс. человек.

 

 

   

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Новый глава ФРТ: в следующем году полностью восстановить права всех обманутых дольщиков в России вряд ли получится

Изменения в типовой форме соглашения о предоставлении субсидии Фонду развития территорий

ФРТ будет принимать решение о финансировании мероприятий с учетом достаточности его имущества

У Фонда развития территорий новый гендиректор — 38-летний выходец из Татарстана Ильшат Шагиахметов

Условия и порядок предоставления субсидий Фонду развития территорий

За упущения с информацией о возводимых объектах в ЕИСЖС ФРТ заблокировал продажи 339 застройщикам

Правительство будет принимать решения о КРТ на местах даже при отсутствии соответствующей инициативы со стороны регионов

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории

Обманутым дольщикам упростят доступ к выплате возмещения, предоставляемой Фондом развития территорий

+

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

 

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи