Это заявление первый заместитель руководителя Департамента экономической̆ политики и развития г. Москвы сделала на заседании комиссии Московской городской думы.

Фото: www.news-factor.ru

В Москве не реализуется никаких программ по выводу промышленных предприятий с территории города Москвы, подчеркнула чиновник.

«Люди боятся, что производственные площадки будут отданы коммерческим девелоперам, но департамент высказывает однозначную позицию, что изменение назначения использования территории не будет, — заверила Мария Багреева (на фото). — Все наши действия мы направляем на сохранение производственного назначения площадок», — добавила она.

Фото: www.duma.mos.ru

При этом она проинформировала, что в Москве открывается большое количество высокоэффективных, высокотехнологичных предприятий.

Между тем, как следует из официальной информации, размещенной на сайте Комплекса градостроительной политики и строительства г. Москвы, промзоны занимают порядка 18,8 тыс. га, что составляет более 17% территории «старой» Москвы.

Фото: www.reterra.ru

В вопросе реновации своего «ржавого пояса» столица пошла двумя путями: городские власти не просто планируют использовать промышленные площадки для градостроительного развития, но и готовы изменить функционал некоторых предприятий, сориентировав их на инновационное экологически чистое производство или размещение объектов науки на своей территории.

Фото: www.dsk-stolica.ru

Всего реорганизовать предлагается почти 13 тыс. га земли, из которых 4,7 тыс. га подлежат полной реорганизации, а 7,8 тыс. га — частичной. В основе обновления этих городских территорий лежит формирование комплексной городской застройки с жильем, социальными объектами и новыми рабочими местами.

Фото: www.fbss.ru

Что касается позиции столичных властей по редевелопменту промзон, то плотность застройки не должна превышать 25 тыс. кв. м на гектар, при этом половина будущего объема недвижимости должна приходиться на жилую застройку, а половина — на рабочие места.

Так что, как видим, и жилой застройке место на территории бывших московских промзон находится и будет находиться впредь, несмотря на несколько радикальную позицию замглавы одного из столичных департаментов. 

Фото: www.amoroz.ru

Другие публикации по теме:

Застройщиков обязали при получении АГР указывать в проекте благоустройство и отделку

Требования к проектной документации для отдельных этапов строительства планируется изменить

На месте снесенных аварийных домов вместо ТЦ будут строить социальные объекты или обустраивать общественные пространства

Застройщиков, вкладывающихся в снос и замену аварийного жилья, будут субсидировать

Госдума отказалась от внесудебного изъятия жилья у граждан в ходе КРТ

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Дмитрий Медведев: При решении жилищного вопроса нам необходимо повторить успехи массовых строек времен СССР

Застройщики, готовые вложиться в редевелопмент и расселение аварийного жилья, получат субсидии

Регионы получат сотни гектаров земли под жилищное строительство

Владимир Якушев: Институт РЗТ должен стать интересным для застройщиков

Виталий Мутко: Бесхозные земли в регионах должны использоваться для жилищного строительства и решения проблем обманутых дольщиков

Редевелопмент в Новосибирске реализуется с использованием счетов эскроу

КОТ и РЗТ занимают не более 5% объемов текущего строительства

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию