Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Мария Лазарева (АО «ЦНС»): Сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она слишком быстро обновляется

Заместитель генерального директора АО «ЦНС» рассказала порталу ЕРЗ о нюансах перехода на ресурсный метод и перспективах ФГИС ЦС.

   

Фото: plus.google.com

  

Ценообразование и сметное нормирование — важнейшие направления развития строительной отрасли. Поэтому реформа ценообразования стала ключевой реформой, затронувшей не только профессионалов-сметчиков, но и изыскателей, проектировщиков, инвесторов, застройщиков, заказчиков, чиновников и всех конечных потребителей строительных работ и услуг.

С 2016 года внесен ряд изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие строительство, а вопросы ценообразования впервые вынесены на уровень Правительства РФ.

О нюансах перехода на ресурсный метод и перспективах ФГИС ЦС порталу ЕРЗ рассказала заместитель генерального директора — начальник Управления технического регулирования в строительстве АО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» (АО «ЦНС») Мария ЛАЗАРЕВА (на фото).

  

  

— Мария Николаевна, не так давно в обиход вновь вошли понятия «сметная норма», «сметный норматив», «укрупненные нормативы». Мы снова возвращаемся к ресурсному методу, который действовал до 1969 года, а затем сменился базисно-индексным. Однако большинство сметчиков пока продолжают считать базисно-индексным методом. В чем тут дело?

—  Этому есть несколько вполне объективных причин. Во-первых, экспертиза неохотно принимает сметы, посчитанные ресурсным методом, так как он сложно проверяем.

Во-вторых, мы пока находимся в переходном периоде. С одной стороны, есть действующие ФЕРы (федеральные единичные расценкиРед.), ТЕРы (территориальные единичные расценкиРед.), ГЭСНы (государственные элементные сметные нормыРед.) и индексы. ТЕРы отменены только в ряде субъектов, например на Камчатке, в Хабаровске, а в остальных регионах действуют.

С другой стороны, в Градостроительном кодексе РФ есть только цены на элементные нормы, на строительные ресурсы, но нет ни индексов, ни единичных расценок. На сегодняшний день на основании Градкодекса реально действуют сметные нормативы. И здесь нет никакого противоречия. Все, что мы сегодня читаем в Градкодексе, — это переход на ресурсный метод, подготовка почвы.

 

— А как действовать в дальнейшем, когда будут отменены ФЕРы и ТЕРы?

— Можно будет пользоваться только сборниками элементных сметных норм (ГЭСН). Согласно ч. 5 ст. 8.3 ГрК РФ «Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности», сметные цены на строительные ресурсы являются частью Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Сборники сметных норм утверждены Минстроем России и внесены в федеральный реестр сметных нормативов.

Стоит обратить внимание на то, что сборники вышли в 2017 году, и уже претерпели изменения. Было опубликовано четыре редакции дополнений и изменений. Потому и сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она очень быстро обновляется.

В основе ГЭСНов — новый классификатор строительных ресурсов, в нем порядка 103 тыс. ресурсов. Основной момент состоит в том, что изменилась кодификация ресурсов. В перспективе планируется создать отдельный классификатор с данными по перевозчикам, импортерам, производителям строительных материалов.

    

Фото: www.cbmit.ru

    

— Как бы то ни было, пока ФГИС ЦС находится в стадии заполнения. Полноценно пользоваться ее данными можно будет только с 2019 года...

— …и это большой плюс: есть время для заполнения системы и ее тестирования на пилотных регионах. Только опытным путем можно будет понять, что необходимо будет изменить во ФГИС ЦС и нужно ли это вообще.

Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве должна заполниться не только ценами на строительные материалы и оборудование, но и ценами на эксплуатацию машин (морской транспорт, речной, авиа, авто), на класс груза, на заработную плату. Иными словами, пока в системе ФГИС ЦС не будут внесены все цены на все необходимое, мы не сможем пользоваться системой полноценно.

На сегодняшний день разработан 21 сборник нормативов цены строительства (НЦС), в основу которых положены 5,5 тыс. ресурсно-технологических моделей.

   

Фото: www.static.wixstatic.com

     

— При определении предполагаемой (предельной) стоимости строительства необходимо пользоваться не только комплектом сборников НЦС, но и методическими рекомендациями по их применению. Что с ними?

— Методики, разработанные в 2011 году, действуют, но будут переработаны в ближайшее время. Все сборники НЦС разработаны для базового региона — Московской области, а к субъектам применимы переходные индексы.

Сметы на строительство объектов, финансируемых из местных бюджетов, как правило, проходят республиканскую экспертизу. Все документы, которые предоставляются на экспертизу, включая комплект проектной документации, подписывает заказчик.

Сметная стоимость строительства, которое полностью или более чем на 50% финансируется с привлечением средств федерального бюджета, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством РФ. Это зафиксировано в 369-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ №427 от 18.05.2009 определен порядок и предмет проверки сметной стоимости. Здесь нужно обратить внимание на то, что предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости укрупненного норматива цены строительства.

  

— В связи с реформой ценообразования даже у опытных сметчиков появляются вопросы, которые требуют профессиональных разъяснений. А что уж говорить о менее опытных и искушенных в этой сложнейшей сфере. Куда им обращаться за разъяснениями?

— Мы охотно даем консультации — по телефону и электронной почте, проводим семинары, а также разработали свой учебный курс по вопросам ценообразования в строительстве.

На семинарах слушатели приобретают практические навыки по определению стоимости проектно-изыскательских работ и услуг авторского надзора, проведению взаиморасчетов по ресурсному методу, разработке и применению НЦС, составлению калькуляции накладных и транспортных расходов, проверке достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта.

    

Фото: www.potrebitel.by

     

Мы подробно разбираем требования к документам со стороны экспертизы и разъясняем специалистам, которые проводят проверку, их типичные ошибки. Анализируем нюансы, связанные с финансовыми проверками работ по капитальному ремонту со стороны Счетной платы и Финнадзора.

Курс «Ценообразование в строительстве» организован в виде составных кирпичиков по принципу конструктора Lego. Каждый модуль посвящен отдельной теме, продолжительность занятия — 4 академических часа. Можно пройти полный курс, можно выбрать отдельные его части в различных вариациях. Полученные на семинаре знания подкрепляются практикой.

  

— Мария Николаевна, спасибо за интересную и полезную беседу. Успехов лично Вам и всему АО «ЦНС»!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ  

    

   

 

   

   

   

Другие публикации по теме:

Петр Целищев (АО «ЦНС»): Мы предложили эффективный способ отраслевого нормотворчества

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения