Заместитель генерального директора АО «ЦНС» рассказала порталу ЕРЗ о нюансах перехода на ресурсный метод и перспективах ФГИС ЦС.

Фото: plus.google.com

Ценообразование и сметное нормирование — важнейшие направления развития строительной отрасли. Поэтому реформа ценообразования стала ключевой реформой, затронувшей не только профессионалов-сметчиков, но и изыскателей, проектировщиков, инвесторов, застройщиков, заказчиков, чиновников и всех конечных потребителей строительных работ и услуг.

С 2016 года внесен ряд изменений в Градостроительный кодекс РФ и другие федеральные законы, регулирующие строительство, а вопросы ценообразования впервые вынесены на уровень Правительства РФ.

О нюансах перехода на ресурсный метод и перспективах ФГИС ЦС порталу ЕРЗ рассказала заместитель генерального директора — начальник Управления технического регулирования в строительстве АО «Центр методологии нормирования и стандартизации в строительстве» (АО «ЦНС») Мария ЛАЗАРЕВА (на фото).

— Мария Николаевна, не так давно в обиход вновь вошли понятия «сметная норма», «сметный норматив», «укрупненные нормативы». Мы снова возвращаемся к ресурсному методу, который действовал до 1969 года, а затем сменился базисно-индексным. Однако большинство сметчиков пока продолжают считать базисно-индексным методом. В чем тут дело?

—  Этому есть несколько вполне объективных причин. Во-первых, экспертиза неохотно принимает сметы, посчитанные ресурсным методом, так как он сложно проверяем.

Во-вторых, мы пока находимся в переходном периоде. С одной стороны, есть действующие ФЕРы (федеральные единичные расценки — Ред.), ТЕРы (территориальные единичные расценки — Ред.), ГЭСНы (государственные элементные сметные нормы — Ред.) и индексы. ТЕРы отменены только в ряде субъектов, например на Камчатке, в Хабаровске, а в остальных регионах действуют.

С другой стороны, в Градостроительном кодексе РФ есть только цены на элементные нормы, на строительные ресурсы, но нет ни индексов, ни единичных расценок. На сегодняшний день на основании Градкодекса реально действуют сметные нормативы. И здесь нет никакого противоречия. Все, что мы сегодня читаем в Градкодексе, — это переход на ресурсный метод, подготовка почвы.

— А как действовать в дальнейшем, когда будут отменены ФЕРы и ТЕРы?

— Можно будет пользоваться только сборниками элементных сметных норм (ГЭСН). Согласно ч. 5 ст. 8.3 ГрК РФ «Ценообразование и сметное нормирование в области градостроительной деятельности», сметные цены на строительные ресурсы являются частью Федеральной государственной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Сборники сметных норм утверждены Минстроем России и внесены в федеральный реестр сметных нормативов.

Стоит обратить внимание на то, что сборники вышли в 2017 году, и уже претерпели изменения. Было опубликовано четыре редакции дополнений и изменений. Потому и сметчики не всегда владеют последней информацией, поскольку она очень быстро обновляется.

В основе ГЭСНов — новый классификатор строительных ресурсов, в нем порядка 103 тыс. ресурсов. Основной момент состоит в том, что изменилась кодификация ресурсов. В перспективе планируется создать отдельный классификатор с данными по перевозчикам, импортерам, производителям строительных материалов.

Фото: www.cbmit.ru

— Как бы то ни было, пока ФГИС ЦС находится в стадии заполнения. Полноценно пользоваться ее данными можно будет только с 2019 года...

— …и это большой плюс: есть время для заполнения системы и ее тестирования на пилотных регионах. Только опытным путем можно будет понять, что необходимо будет изменить во ФГИС ЦС и нужно ли это вообще.

Федеральная государственная информационная система ценообразования в строительстве должна заполниться не только ценами на строительные материалы и оборудование, но и ценами на эксплуатацию машин (морской транспорт, речной, авиа, авто), на класс груза, на заработную плату. Иными словами, пока в системе ФГИС ЦС не будут внесены все цены на все необходимое, мы не сможем пользоваться системой полноценно.

На сегодняшний день разработан 21 сборник нормативов цены строительства (НЦС), в основу которых положены 5,5 тыс. ресурсно-технологических моделей.

Фото: www.static.wixstatic.com

— При определении предполагаемой (предельной) стоимости строительства необходимо пользоваться не только комплектом сборников НЦС, но и методическими рекомендациями по их применению. Что с ними?

— Методики, разработанные в 2011 году, действуют, но будут переработаны в ближайшее время. Все сборники НЦС разработаны для базового региона — Московской области, а к субъектам применимы переходные индексы.

Сметы на строительство объектов, финансируемых из местных бюджетов, как правило, проходят республиканскую экспертизу. Все документы, которые предоставляются на экспертизу, включая комплект проектной документации, подписывает заказчик.

Сметная стоимость строительства, которое полностью или более чем на 50% финансируется с привлечением средств федерального бюджета, подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в порядке, установленном Правительством РФ. Это зафиксировано в 369-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ №427 от 18.05.2009 определен порядок и предмет проверки сметной стоимости. Здесь нужно обратить внимание на то, что предметом проверки сметной стоимости является изучение и оценка расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией, а также в целях установления непревышения сметной стоимости укрупненного норматива цены строительства.

— В связи с реформой ценообразования даже у опытных сметчиков появляются вопросы, которые требуют профессиональных разъяснений. А что уж говорить о менее опытных и искушенных в этой сложнейшей сфере. Куда им обращаться за разъяснениями?

— Мы охотно даем консультации — по телефону и электронной почте, проводим семинары, а также разработали свой учебный курс по вопросам ценообразования в строительстве.

На семинарах слушатели приобретают практические навыки по определению стоимости проектно-изыскательских работ и услуг авторского надзора, проведению взаиморасчетов по ресурсному методу, разработке и применению НЦС, составлению калькуляции накладных и транспортных расходов, проверке достоверности сметной стоимости строительства, реконструкции и капитального ремонта.

Фото: www.potrebitel.by

Мы подробно разбираем требования к документам со стороны экспертизы и разъясняем специалистам, которые проводят проверку, их типичные ошибки. Анализируем нюансы, связанные с финансовыми проверками работ по капитальному ремонту со стороны Счетной платы и Финнадзора.

Курс «Ценообразование в строительстве» организован в виде составных кирпичиков по принципу конструктора Lego. Каждый модуль посвящен отдельной теме, продолжительность занятия — 4 академических часа. Можно пройти полный курс, можно выбрать отдельные его части в различных вариациях. Полученные на семинаре знания подкрепляются практикой.

— Мария Николаевна, спасибо за интересную и полезную беседу. Успехов лично Вам и всему АО «ЦНС»!

Беседу вел Михаил ИВАНОВ  

Другие публикации по теме:

Петр Целищев (АО «ЦНС»): Мы предложили эффективный способ отраслевого нормотворчества

Для перехода к информационному моделированию нужны соответствующие стандарты

Куратор ФГИС ЦС покинула Главгосэкспертизу?

Запуск ФГИС ЦС перенесен на 2019 год: комментарии экспертов

Павел Горячкин (Союз инженеров-сметчиков): Разрабатываемая методика определения стоимости строительства касается каждого застройщика

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе