29 октября на очередной, уже пятой по счету, zoom-конференции маркетологов застройщиков, организованной порталом ЕРЗ.РФ, приняты решения по изменению правил оценки новостроек по группам параметров «Транспортная доступность», «Социальная инфраструктура», «Безопасность», «Входные группы», «Подъезды».

      

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Маркетологи поддержали фундаментальное изменение системы оценки транспортной доступности ЖК. Нынешние шесть параметров группы «Транспортная доступность» (включающих оценку затрачиваемого времени в час пик, наличия метро, электропоезда, общественного транспорта, работ по развитию транспортной инфраструктуры) решили заменить на два.

Первый — «Уровень транспортной доступности» со значениями «высокий», «средний», «низкий», «плохой». Второй — «Перспективы изменения уровня транспортной доступности» со значениями «есть перспективы улучшения», «нет» и «есть перспективы ухудшения».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

«Чтобы перейти на новую систему оценки транспортной доступности новостройки, нам предстоит найти партнеров в каждом крупном городе, где осуществляется жилищное строительство, — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Будем просить их представить нам границы уровней транспортной доступности территорий города и пригорода. Эти границы нанесем на карту, что позволит автоматизировано определять уровень транспортной доступности каждой новостройки автоматически, т.е. максимально объективно», — пояснил эксперт.

   

Фото: РБК Недвижимость 

     

По вопросу целесообразности добавления нового параметра «Организация остановки общественного транспорта на территории ЖК» развернулась дискуссия. Голоса «за» и «против» разделились пополам. Принято решение доработать формулировку и вынести на повторный опрос.

     

Фото: www.zaomos.news

     

Социальная инфраструктура

Маркетологи приняли решение упростить оценку новостроек по параметру наличия объектов социальной инфраструктуры: детских садов, школ, поликлиник. Теперь уровни обеспеченности этими объектами в шаговой доступности будут определяться лишь тремя значениями этих параметров вместо пяти:

• уже имеется;

• нет, но будет после завершения строительства (ДС/школы/поликлиники);

• нет.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Решено также упростить оценку по параметру «В районе есть крупный торговый центр» — вместо трех этот показатель теперь будет иметь только два значения: «есть или будет» и «нет».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Маркетологи выступили за укрупнение параметров, оценивающих доступность к медицинским учреждениям. Принято решение объединить в один два параметра — «Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности» и «Наличие офиса врача общей практики».

         

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Маркетологи поддержали предложения об исключении из оценки потребительских качеств новостройки двух параметров:

• В районе есть больницы;

• В районе есть высшее учебное заведение.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению большинства, для покупателя новостроек указанные два параметра не являются значимыми и мало влияют на решение о приобретении квартиры.

При этом маркетологи уверенным большинством проголосовали за добавление в группу «Социальная инфраструктура» нового параметра — «В районе есть спортивные секции» со значениями «есть или будет» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Тем самым маркетологи практически единодушно выразили мнение, что наличие рядом с новостройкой спортивных секций для потребителя важнее, чем близость больницы и вуза.

    

Фото: www.nevastroyka.ru

      

Безопасность

Участники совещания поддержали предложение об объединении параметров «Наличие единой службы консьержа» и «Наличие консьержа в каждом подъезде».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Принято решение учесть в объединенном параметре общие тенденции на цифровизацию, замену услуг человека по контролю над входом в подъезд современными информационными технологиями.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Входные группы

Значительная часть предложений по расширению группы параметров «Входные группы» была заимствована из Стандарта комплексного развития территорий, разработанного Минстроем России. Однако большинство из этих предложений не получили поддержку маркетологов застройщиков.

В частности, маркетологи выступили против добавления в оценку новостройки следующих параметров:

• Водоотведение у двери входной группы;

• Ширина подхода к входной группе, м;

• Глубина тамбура, м;

• Ширина тамбура, м;

• Наличие гостевого туалета;

• Высота расположения почтовых ящиков, м;

• Наличие устройство для сбора спама из почтовых ящиков;

• Расстояние между входами в жилые и нежилые помещения, м.

Маркетологи поддержали добавление для оценки новостройки параметров «Наличие помещения или холла для гостей», «Вход в подъезд защищен от дождя и снега».

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Решением маркетологов из оценки новостройки исключен параметр «Пластиковый профиль входной двери», который по статистике встречается лишь у 1% всех новостроек России.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Подъезды

Не получило поддержку маркетологов предложение о добавлении в группу параметров «Подъезды» параметра «Наличие закрытых тамбуров на этажах».

В то же время маркетологи поддержали добавление параметра «Инженерные ниши скрыты» со значениями «да» и «нет».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Маркетологи выступили за перенос двух параметров «Энергосберегающие лампы» и «Датчики движения на этажах» из группы «Подъезды» в новую группу «Энергоэффективность».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Активная дискуссия состоялась по вопросу о добавлении параметров «Наличие мусоропровода» и «Мусорные баки на этажах». Принято решение вынести на следующее обсуждение маркетологов новую формулировку параметров, отражающую систему мусороудаления.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

   

Лифты, Среда для маломобильных граждан

Маркетологи утвердили предложения по новым весам значений параметров обновленных на прошлом совещании групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан». Решения приведены в таблицах ниже.

        

№	Лифты	значения	веса	разница
1	Качество большинства лифтов	элит	1,00	1,00
		комфорт	0,50
		эконом	0,00
		нет лифта	0,00
2	Грузовые лифты	1 и более на подъезд (от 1 150 кг., гулубина от 2,4 м)	0,80	0,80
		1 и более на подъезд (от 800 кг.)	0,20
		нет	0
3	Количество квартир на 1 лифт в большинстве подъездов	до 20	0,60	1,00
		до 40	0,30
		до 60	0,00
		более 60	-0,40
		нет лифта	0,00
4	Дизайн кабин лифтов	есть	0,20	0,20
		нет	0

      

Фото: www.regnum.ru

     

№	Среда для маломобильных граждан	значения	веса	разница
1	Просторные входные группы	нет	0,00	0,70
		да	0,70
2	Низкие поручни и кнопки в лифте	нет	0,00	0,60
		да	0,60
3	Наличие тактильной плитки и направляющих	нет	0,00	0,40
		да	0,40
4	Уклоны для съезда на коляске	не более 5% (в т.ч. наличие подъемника)	0,00	0,70
		более 5%	0,70
5	Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории	нет	0,00	0,70
		да	0,70
6	Разделение пешеходных и автомобильных потоков	нет	0,00	0,70
		да	0,70

   

Напомним, что ранее маркетологи поддержали изменение подхода к оценке лифтов, и вместо разделения на отечественные/импортные, обычные/скоростные ввели три класса лифтов: эконом-, комфорт- и элит.

Некоторые застройщики выступили за то, чтобы начислять небольшие баллы 1-2-этажным новостройкам без лифта, и не начислять никаких баллов за отсутствие лифта для ЖК от трех этажей и выше.

  

Фото: www.novostroy-a.akamaihd.net

     

Однако участники совещания не поддержали это предложение, обосновав свое решение тем, что 1-2-этажные новостройки, как правило, имеют другие конкурентные преимущества, а, следовательно, могут рассчитывать на дополнительные баллы по другим параметрам.

На следующем web-совещании маркетологов будут рассмотрены предложения по группам параметров:

• «Объекты спорта» (web-голосование по ссылке);

• «Дворовые пространства» (web-голосование по ссылке);

• «Массовый отдых» (web-голосование по ссылке);

• «Архитектура, фасады» (web-голосование по ссылке);

• «Инженерные системы» (web-голосование по ссылке).

    

   

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в состав группы, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

     

   

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

Портал ЕРЗ.РФ провел опрос об оценке застройщиками эффективности законодательства о специальной уголовной ответственности в сфере долевого строительства.

    

Фото: www.cherlock.ru

     

Использование уголовно-правовых инструментов в качестве средства защиты и восстановления прав обманутых дольщиков, положительно оценили 53,1% участников опроса.

По их мнению, органы, осуществляющие уголовное преследование, должны принимать меры для привлечения к ответственности недобросовестных застройщиков, из-за которых дольщики не получают жилье и страдает репутация сферы долевого строительства в целом.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

В то же время 43,8% опрошенных отрицательно оценили использование уголовно-правовых инструментов.

Объявление охоты на застройщиков не улучшит экономическое положение застройщиков и не поможет завершить строительство проблемных объектов.

Введение в Уголовный кодекс РФ статьи 200.3 (привлечение денежных средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве) как средства стимулирования к возмещению ущерба дольщикам, большинство участников опроса считают неоправданным (57,3%). Если ситуация дошла до привлечения застройщика к уголовной ответственности, у него уже нет средств ни для строительства, ни для возмещения ущерба, полагают они.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

А вот 35,4% опрошенных считают введение упомянутой уголовной статьи оправданным, поскольку, с их точки зрения, недобросовестный застройщик сделает всё, чтобы вернуть деньги дольщику и избежать уголовной ответственности.

75,0% участников опроса считают справедливым уголовную ответственность застройщика, привлекающего денежные средства граждан в отсутствие разрешения на строительство.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

По мнению участников опроса, самые частые нарушения неисполнение обязательств перед дольщиками связаны с нецелевым расходованием денежных средств, полученных от дольщиков. Так считают 83,3% опрошенных.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Более 32% участников опроса причисляют к нарушениям отсутствие разрешения на строительство и сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения его в список недобросовестных поставщиков.

    

Фото: www.makfin.ru

     

33,3% опрошенных указали, что им известны случаи рейдерского захвата путем уголовного преследования собственника бизнеса в сфере долевого строительства. При этом 12,5% отметили, что речь идет о другом регионе. Впрочем, двух третям участникам опроса подобные случаи неизвестны.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Деятельность застройщиков считают рисковой 62,5% участников опроса, сравнивая ее с инвестиционной. 36,5% с ними не согласны. Поскольку, по их мнению, тщательная разработка проекта и знание законодательных требований позволяет нивелировать большую часть рисков.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Более 40% участников опроса рассматривают отказ от деятельности в долевом строительстве в связи с большими рисками в этой сфере. Однако большинство (55,2%) респондентов не планируют отказываться от «долёвки».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

   

По мнению участников опроса, нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков, является самой популярной причиной привлечения застройщика к уголовной ответственности. Такой точки зрения придерживается 67,7% респондентов.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Более 57% участников считают основанием для уголовной ответственности застройщика привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство; свыше 30% — сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур иквидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков; чуть больше 29% —привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ (с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч.).

   

Фото: www.exchange.1maysk.ru

     

Что касается ответственности не уголовной, а административной, то самой популярной причиной подобного наказания застройщика названо привлечение денег в отсутствие разрешения на строительство — так считает 49% участников опроса.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

  

К числу остальных причин, достаточных для привлечения застройщика к административной ответственности, опрошенные порталом ЕРЗ.РФ респонденты профессионалы относят:

• неисполнение обязанности по опубликованию, размещению или представлению проектной декларации в актуальной редакции (более 36%);

• нецелевое расходование денежных средств, полученных от дольщиков (более 30%);

    

Фото: www.recept.photo.ru

    

• привлечение денег способами, непоименованными в 214-ФЗ — с помощью векселей, инвестиционных договоров и проч. (более 27%);

• сокрытие информации о введении в отношении застройщика процедур ликвидации или банкротства, внесения в список недобросовестных поставщиков (чуть менее 20%);

     

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Виновник появления одного из самых резонансных долгостроев столицы получил 4,5 года

Александр Бастрыкин: СК РФ активизирует работу по защите обманутых дольщиков

За хищение миллиарда задержаны руководители ростовского банка, принадлежащего проблемному петербургскому застройщику

Признан банкротом застройщик элитного долгостроя в центре Москвы, чей владелец скрывается от российского правосудия за рубежом

Бизнесмена Игоря Пинкевича, обвиняемого в задержке строительства ЖК «Царицыно», выпустили из СИЗО под домашний арест

Арест девелопера Альберта Худояна продлен до 14 ноября

Девелопер Павел Фукс, обвиняемый в обмане дольщиков столичного ЖК на 6 млрд руб., скрывается от правосудия на Украине

Крупный волгоградский застройщик задержан за обман дольщиков ЖК «Изумрудный город»

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

Вологодская мошенница ответит в суде за обман более 300 дольщиков на полмиллиарда рублей

Застройщик-мошенник Виктор Лучкин получил 6 лет колонии за обман на 145 млн руб. 73 дольщиков новосибирского ЖК «Три богатыря»

Уголовные дела в отношении учредителя Normann Владимира Смирнова объединили в одно производство

Топ-менеджерам новосибирского застройщика, обманувшим дольщиков почти на 1 млрд руб., добавили сроки заключения

Дело руководителей липецкого «Эксстроймаша»: двое под домашним арестом, двое в международном розыске

Статья 200.3 УК о незаконном привлечении средств граждан в нарушение законодательства о долевом строительстве стала активно применяться