Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Изменение подхода к оценке лифтов, а также решения по совершенствованию групп параметров оценки «Среда для маломобильных граждан», «Парковка», «Вредные воздействия и неблагоприятное соседство» приняты на четвертом zoom-совещании группы маркетологов застройщиков, созданной ЕРЗ.РФ, которое состоялось 22 октября.

  

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Участники рассмотрели и утвердили значения параметров и их веса в группах оценки новостроек «Парковка», «Вредные воздействия и неблагоприятное соседство», а также рассмотрели поступившие предложения и итоги web-опроса по группам параметров «Лифты», «Среда для маломобильных граждан».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Напомним, что в группу «Парковка» на прошлом совещании были включены два новых параметра: «Количество бесплатных парковочных мест на 1 квартиру в пределах земельного участка» и «Количество машиномест в доме на 1 квартиру». Теперь принято решение, что пограничным значением для начисления баллов будет обеспеченность парковочными местами на уровне 0,5 места на 1 квартиру.

   

Парковка Значения Веса значений Разница значений
 старые  новые   старые  новые 
1 Количество бесплатных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности более 1 места 5 0,7 10 1,3
0,7—1 место 4 0,5
0,5—0,7 места 3 0,3
0,3—0,5 места 2 0,2
0,2—0,3 места 1 0,1
0,1—0,2 места 0 0
менее 0,1 места -5 -0,6
2 Количество платных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности более 0,5 места 3 0,3 3 0,3
0,1—0,5 места 2 0,2
менее 0,1 места 1 0,1
нет 0 0
3 Количество бесплатных парковочных мест на 1 квартиру в пределах земельного участка более 0,5 места   2,5   2,5
менее 0,5 места   1
нет   0
4 Количество машиномест в доме на 1 квартиру более 0,5 места   1,5   1,5
менее 0,5 места   0,6
нет   0
5 Лифт в паркинг есть (24,0%) 1 0,3 1 0,3
нет (76,0%) 0 0
6 Зарядка для электромобилей есть (1,1%) 1 0,1 1 0,1
нет (98,9%) 0 0
сумма = 6

   

По группе «Вредные воздействия и неблагоприятное соседство» решено сохранить прежние значения каждого из параметров, однако существенно изменены веса каждого из значений. Влияние этой группы параметров с отрицательными баллами на итоговую оценку новостройки серьезно уменьшено.

       

Вредные воздействия,
неблагоприятное соседство
Значения Веса значений Разница значений
старые новые старые новые
1 Загрязненная почва есть -2 -0,35 -2 -0,35
нет 0 0
2 Источник шума есть -2 -0,35 -2 -0,35
нет 0 0
3 Источник вибрации есть -2 -0,35 -2 -0,35
нет 0 0
4 Источник магнитных полей есть -2 -0,35 -2 -0,35
нет 0 0
5 Источник радиации есть -2 -0,35 -2 -0,35
нет 0 0
6 Источник загрязнения воздуха/неприятного запаха есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
7 Рядом АЗС есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
8 Источник загрязнения воды есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
9 Кладбище есть -2 -0,2 -2 -0,20
нет 0 0
10 СИЗО/тюрьма есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
11 Психдиспансер есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
12 Наркобольница есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
13 Пустыри есть -1 -0,15 -1 -0,15
нет 0 0
  сумма = -3

    

Участники совещания рассмотрели результаты web-голосования по предложениям об изменении групп параметров «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан».

  

#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Получило поддержку предложение о кардинальном изменении подхода к оценке качества лифтов.

      

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Вместо примитивного разделения лифтов на отечественные/импортные и обычные/скоростные принято решение ввести три класса лифтов: эконом, комфорт, элит.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

     

В ближайшее время будет сформирован каталог наиболее часто используемых моделей лифтов, каждой модели маркетологи застройщиков присвоят один их трех классов.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

«Решение носит революционный характер. Придется постоянно актуализировать классы всех моделей лифтов. Принятое решение повысит объективность оценки потребительских качеств новостроек», — отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото).

   

 

  

По предложениям застройщиков поддержано введение дополнительной границы начисления баллов за грузоподъемность грузовых лифтов. Теперь баллы будут начисляться, начиная с 800 кг., повышенный балл за 1 150 кг.

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

       

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Не получило поддержки маркетологов предложение о добавлении нового параметра «Два грузовых лифта» в каждом подъезде.

   

Фото предоставлено компанией Брусника

    

Почти поровну разделились голоса участников по вопросу о включении в оценку параметра «Дизайн кабин лифтов». Маркетологи решили поддержать это предложение, но не начислять по этому параметру большого количества баллов.

   

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

#

Источник: ЕРЗ.РФ

    

По группе «Среда для маломобильных граждан» получило поддержу предложение о включении в оценку новостроек параметра «Уклоны для съезда на коляске» со значениями «не более 5%» и «более 5%».

   

Фото: www.regnum.ru

    

При этом наличие подъемников, предназначенных для инвалидов-колясочников, будет приравниваться к уклону не более 5%.

  

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

       

#
#

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Поддержано предложение о включении в группу «Среда для маломобильных граждан» двух новых параметров «Отсутствие бордюров при движении по дворовой территории» и «Разделение пешеходных и автомобильных потоков.

    

Фото предоставлено компанией Брусника

    

На следующем заседании группы маркетологов запланировано обсуждение предложений по изменению сразу пяти групп параметров. Поступившие предложение вынесены на web-голосование:

• транспортная доступность (web-голосование по ссылке);

• социальная инфраструктура (web-голосование по ссылке);

• безопасность (web-голосование по ссылке);

• входные группы (web-голосование по ссылке);

• подъезды (web-голосование по ссылке).

      

  

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 230 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

    

   

   

  

   

  

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ