Это и другие решения приняты 16 октября на третьем совещании участников созданной ЕРЗ.РФ группы маркетологов застройщиков, которое прошло в формате zoom-конференции.

В частности, на совещании утверждены веса групп параметров оценки новостроек по итогам состоявшегося на ЕРЗ.РФ опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Вторым обсуждался вопрос о конкретных параметрах, входящих в группу «Парковка». Утверждены следующие параметры, по которым будут оцениваться новостройки:

• количество бесплатных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности;

• количество платных общественных парковочных мест на 1 квартиру в шаговой доступности;

• количество бесплатных парковочных мест на 1 квартиру в пределах земельного участка;

• количество машино-мест в доме на одну квартиру;

• лифт в паркинг;

• зарядка для электромобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Маркетологи застройщиков сошлись во мнении о необходимости раздельной оценки обеспеченности жилого комплекса общественными бесплатными парковками (к созданию которых застройщик не имеет отношения) и обеспеченности парковочными местами, предусмотренными проектом строительства внутри ЖК.

Не были поддержаны предложения по добавлению в группу «Парковка» следующих параметров:

• «Разнообразие машино-мест по габаритам» со значениями «да/нет»;

• «Ширина проезда в паркинг» со значениями «от 5,5 м/до 5,5 м»;

• «Высота потолка в паркинге» со значениями «от 2,1 м до коммуникаций/до 2,1 м до коммуникаций»;

• «Предпусковой подогреватель на паркинге» со значениями «есть/нет»;

• «Вертолетная площадка» со значениями «есть/нет».

Предварительно определены возможные значения каждого из параметров группы «Парковка» и веса этих значений (см. таблицу ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

Третьим вопросом маркетологи обсудили параметры, входящие в группу «Вредные воздействия, неблагоприятное соседство». Решено не менять перечень параметров оценки.

Предварительно определены возможные значения каждого из параметров группы «Вредные воздействия, неблагоприятное соседство» и веса этих значений (см. таблицу ниже).

Источник: ЕРЗ.РФ

Принято решение конкретизировать описание параметров указанной группы. Например, близость ЖК к кладбищу, которая в настоящий момент оценивается, как негативный фактор, может не учитываться, если данное кладбище имеет, например, историко-культурный статус.

В завершении совещания участники группы приняли окончательное решение о переводе группы на платформу Telegram, а также определили темы для следующего заседания. На нем будут рассмотрены параметры групп «Лифты» и «Среда для маломобильных граждан».

Фото: www.st2.depositphotos.com

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. Группа уже объединяет более 200 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO.

С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы: Кристина Дю (тел: +7 (917) 538-44-46; e-mail: dyu@erzrf.ru).

Другие публикации по теме:

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ