Второе заседание сообщества маркетологов застройщиков жилья состоялось 7 октября в формате zoom-конференции.

На сегодняшний день в сообществе состоит 164 маркетологов и руководителей девелоперских компаний, представляющих 118 застройщиков из 39 регионов России. Суммарно эти застройщики осуществляют жилищное строительство в 60 субъектах РФ.

Кроме того, к обсуждению привлечены эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

Фото: www.supernaturaltv.ru

На совещании были утверждены следующие 19 групп оценки параметров новостроек:

1. Транспортная доступность;

2. Парковка;

3. Социальная инфраструктура;

4. Объекты спорта;

5. Дворовые пространства;

6. Безопасность;

7. Массовый отдых;

8. Вредные воздействия, неблагоприятное соседство;

9. Архитектура, фасады;

10. Входные группы;

11. Подъезды;

12. Лифты;

13. Инженерные системы;

14. Энергоэффективность;

15. Потребительские особенности дома и квартир;

16. Среда для маломобильных граждан;

17. Уважение к клиенту;

18. Дополнительные параметры (комплексность строительства, апартаменты);

19. Параметры застройки.

Фото: www.st2.depositphotos.com

Перечень групп параметров оценки новостроек увеличился за счет двух новых:

Энергоэффективность — «за» 72% маркетологов;

Параметры застройки — «за» 77% маркетологов.

Принято решение разделить группу «Дворовые пространства и Безопасность» на две группы («за» 93% маркетологов), а группы «Вредные воздействия» и «Неблагоприятное соседство» объединить в одну группу параметров («за» 76% маркетологов).

Источник: ЕРЗ.РФ

А вот предложение о введении новой группы параметров оценки «Инновационность» поддержано не было. Это предложение решено учесть при доработке группы параметров «Уважение к клиенту». Возможно, указанная группа будет переименована в «Сервисные услуги» или «Клиентский менеджмент».

Маркетологи также поддержали предложение о необходимости учета особенностей методологии оценки новостроек домов категории «доступное жилье», определяемых по ценовому критерию по каждому городу в отдельности. Это предложение поддержали 64% участников опроса.

Источник: ЕРЗ.РФ

Участники совещания рассмотрели вес баллов каждой группы параметров оценки новостроек с учетом одобренных в ходе опроса предложений маркетологов.

Таблица групп параметров с учетом предложений по изменению группировки и результатов обсуждения значения баллов

По итогам обсуждения решено вынести на web-голосование предложения по увеличению или уменьшению веса отдельных групп параметров (указаны в последнем столбце таблицы).

«Утвержденные группы параметров и их веса не являются окончательными, — пояснил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Участники проекта могут вернуться к пересмотру принятых решений по мере обсуждения конкретных параметров, входящих в состав каждой группы», — уточнил он.

Также участники сообщества маркетологов вынесли на web-голосование следующие предложения:

о переходе сообщества из мессенджера WhatsApp в Telegram. Предварительно «за» высказались 61% маркетологов, голосование продолжается по ссылке;

о последовательности обсуждения конкретных параметров, входящих в утвержденные группы. На следующем совещании на обсуждение будут вынесены параметры из групп «Парковка», «Вредные воздействия и неблагоприятное соседство».

Фото: www.drsmart.pt

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю, тел.: (+7 917) 538-44-46; e-mail: dyu@erzrf.ru.

Другие публикации по теме:

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

Опубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО