Госкорпорация ДОМ.РФ планирует после 1 июля запустить агрегатор проектного финансирования, который до конца года будет выполнять и функции оценки рисков проектов жилищного строительства. 

Фото: www.kommersant.ru

Об этом на расширенном заседании комитета Ассоциации банков России по ипотечному кредитованию и проектному финансированию в сфере жилищного строительства сообщил директор по гарантийным продуктам ДОМ.РФ Антон Воронин.

По его словам, агрегатор будет представлять собой единую платформу для приема заявок, что предоставит застройщикам и банкам возможность удаленно взаимодействовать в рамках проектного финансирования.

С одной стороны, система позволит застройщикам на более раннем этапе отправлять документы для экспресс-анализа сразу в несколько банков и получать от них предварительные условия кредитования.

Фото: www.asros.ru

«А с другой, банкам, в том числе тем, у кого нет широкой филиальной сети, агрегатор даст возможность раньше узнавать о перспективных строительных проектах», — подчеркнул Антон Воронин (на фото).

Что касается корректного расчета стоимости риска по проектам жилищного строительства, то его планируется запустить на базе агрегатора до конца текущего года.

«Через системы ДОМ.РФ проходят огромные массивы данных и документации от застройщиков, что позволит в конечном итоге на площадке агрегатора (когда в системе не один, а десятки крупнейших банков) проводить наиболее качественную оценку проектных рисков, чем в отдельно взятом банке», — пояснил гендиректор Рейтингового агентств строительного комплекса (РАСК) Николай Алексеенко (на фото).

Фото: www.deloros.ru

По его мнению, комплексной платформы запуск системы позволит вовлечь более широкий перечень банков на рынок проектного финансирования, где сегодня из порядка ста банков, соответствующих критериям Банка России по работе с эскроу-счетами, предлагают реальные профильные продукты застройщикам не более пяти-семи кредитных организаций.

С готовящейся к запуску высокотехнологичной платформой тесно связано и другое нововведение от ДОМ.РФ — финансово-правовой механизм гарантирования (поручительства) перед банками по кредитам застройщикам, о котором неоднократно писал портал ЕРЗ.

Фото: www.gisfactory.com

Ряд проектов, не прошедших фильтрацию на сервисе оценки рисков, тем не менее, смогут рассчитывать на получение банковских кредитов, если за них проучится ДОМ.РФ, гарантирующий банку погашение займа в любом случае.     

Это позволит увеличить емкость рынка проектного финансирования за счет выхода на него — вплоть до масштабных проектов комплексного освоения территорий (КОТ) — региональных девелоперских компаний, так и небольших банков.

По словам Воронина, механизм поручительства от ДОМ.РФ сегодня находится в пилотном режиме.

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ имеет все шансы стать мощным генератором ипотеки и проектного финансирования

Кто и как поручится за девелопера перед банком, определят сами банки

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщикам

ДОМ.РФ создаст свою интернет-площадку для выдачи ипотечных кредитов в режиме онлайн

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО