Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Меры поддержки строительной отрасли продлены на 2025 год

В конце 2024 года был принят ряд законодательных инициатив, продлевающих на 2025 год меры, направленные на поддержку застройщиков. Среди них Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановление Правительства РФ №1987 от 30.12.2024.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

 

Федеральный закон 494-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» продлил антикризисные меры в госзакупках (44-ФЗ).

Согласно внесенным изменениям, до 01.01.2026 года предметом контракта может быть одновременно подготовка проектной документации (ПД) и (или) выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства (ОКС).

До 01.01.2026 продлены особенности регулирования в отношении ОКС, разрешения на строительство (РС) которых выданы до 01.01.2023 года и по которым не выданы разрешения на ввод (РВ) в эксплуатацию, установленные п. 10 ст. 4 Федерального закона 191-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Кроме того, с 01.01.2025 в Градостроительном кодексе РФ (ГрК РФ) закреплен ряд особенностей подготовки и принятия генеральных планов (ГП) муниципальных образований, правил землепользования и застройки (ПЗЗ).

В частности, согласно документу, законодательством субъекта РФ о градостроительной деятельности могут быть установлены случаи:

 

 

 подготовки проектов ГП поселений, муниципальных, городских округов, проектов, предусматривающих внесение изменений в ГП поселений, муниципальных округов, городских округов, без проведения общественных обсуждений (ОО) или публичных слушаний (ПС);

• подготовки проектов ПЗЗ, проектов, предусматривающих внесение изменений в ПЗЗ, без проведения ОО или ПС;

• при которых проекты планировки территории (ППТ) и проекты межевания территории (ПМТ), решение об утверждении которых принимается органами местного самоуправления, а внесение изменений в такие ППТ и ПМТ утверждаются без проведения ОО или ПС.

Кроме того, сокращены отдельные сроки, касающиеся согласования документации по ПТ.

В соответствии с 494-ФЗ в 2025 году Правительство РФ будет вправе устанавливать особенности:

• подготовки, утверждения и внесения изменений в документацию по планировке территории (ДПТ), выдачи градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), информационного обеспечения градостроительной деятельности, выдачи РС и РВ ОКС, если это необходимо в отношении линейных объектов регионального значения;

 

 

• внесения изменений в ПД и (или) результаты инженерных изысканий (РИИ), получившие положительное заключение государственной экспертизы в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги при условии, что такая замена не приводит к увеличению сметной стоимости строительства (ССС). В случае увеличения ССС проводится государственная экспертиза ПД в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства ОКС. При этом срок проведения такой экспертизы не может превышать 14 рабочих дней, если иное не установлено Правительством РФ;

• проведения государственной экспертизы ПД.

До 01.01.2026 продлевается срок, в течение которого строительные саморегулируемые организации могут предоставлять своим членам займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Кроме того, Правительство РФ Постановлением №1987 от 30.12.2024 продлило до 01.01.2026 действие правил, по которым определяют охранные зоны объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков в их границах. Ростехнадзор и его территориальные органы продолжат проверять в текущем году соблюдение таких условий в рамках энергетического госнадзора.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особенности продления сроков действия документации по планировке территории линейных объектов

Порядок внесения сведений в сводный план регулирования использования территории города Москвы изменен

В Градостроительном кодексе появится понятие «мастер-план»

В Москве планируют изменить нормативы градостроительного проектирования в области образования

Депутаты предлагают лишить регионы возможности утверждать проекты генпланов без публичных слушаний

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

Утвержден порядок информационного взаимодействия в процессе цифрового мастер-планирования г. Москвы 

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

В Москве скорректирован порядок определения размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

Минстрой планирует ускорить принятие региональными властями решений об изменении генпланов и ПЗЗ

Новые изменения московского законодательства в сфере архитектурно-градостроительных решений

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую