Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

9 марта 2021 11:24

Методика определения сметной стоимости подготовки проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели

На портале правовой информации был опубликован приказ Минстроя России от 24.12.2020 №854/пр «Об утверждении Методики определения стоимости работ по подготовке проектной документации, содержащей материалы в форме информационной модели».

Фото: www.classpic.ru

Методика устанавливает порядок определения сметной стоимости работ по подготовке проектной документации (ПД), содержащей материалы в форме информационной модели (ИМ), а также сметной стоимости работ по подготовке рабочей документации (РД) объектов капитального строительства на территории РФ:

• финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, средств юридических лиц, созданных РФ, субъектами РФ, МО, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых составляет более 50%;

• а также сметной стоимости капитального ремонта многоквартирного дома, осуществляемого полностью или частично за счет средств регионального оператора капитального ремонта.

Стоимость работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, определяется с использованием справочников базовых цен на проектные работы в строительстве, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов с учетом Методики и корректирующих коэффициентов, применяемых при определении стоимости работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, приведенных в Приложении 1 к Методике.

Стоимость разработки трехмерной модели по разделам (подразделам) ПД и РД или видам работ, не учтенным базовыми ценами справочников, определяется по ценам соответствующих справочников с применением корректирующего коэффициента, соответствующего наименованию проектируемого объекта, к стоимости разработки проектной и (или) рабочей документации, содержащей материалы в текстовой и графической формах.

Методика устанавливает, что доля стоимости от общей цены разработки ПД и ПД, определяемой по справочникам, зависит от вида объекта. Так для объектов жилищно-гражданского строительства, стоимость распределяется в следующей пропорции:

• проектная документация — 60%;

• рабочая документация — 40%.

Методика определяет также что относится к затратам учтенных и не учтенных корректирующими коэффициентами.

Корректирующие коэффициенты, применяемые при определении стоимости работ по подготовке ПД и (или) РД, содержащих материалы в форме ИМ, разбиты, вынесены в отдельное приложение и разбито по видам объектов:

• объекты жилищно-гражданского строительства;

• объекты использования атомной энергии;

• мостовые сооружения и тоннели;

• автомобильные дороги и транспортные развязки;

• инженерные сети и сооружения.

Приказ Минстроя вступает в силу 9 марта 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Новые изменения в рекомендуемые индексы сметной стоимости в I квартале 2021 года

Минстрой дополнительно сообщил рекомендуемые индексы изменения сметной стоимости на I квартал 2021 года

Утвержден профстандарт специалиста по информационному моделированию в строительстве

Формирование и ведение информационной модели объекта капстроительства станет обязательным

Марат Хуснуллин: Строительство будет максимально переведено на цифру и освобождено от тысяч административных барьеров

Застройщики и эксперты обсудили готовность российского рынка жилищного строительства к BIM-проектированию

Утверждены правила формирования и ведения информационной модели в строительстве

Правительство корректирует правила ведения информационной модели

Как корректируются правила ведения информационной модели

Порядок ведения информационной модели

Правительство утвердит сроки начала применения обязательного информационного моделирования

Печать

Минстрой Ценообразование Сметная стоимость Цифровизация в девелопменте BIM

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.