О старте разработки проекта сообщили в ходе III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки», которую 16 августа провели в Москве НОЗА, ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

 

 

Портал ЕРЗ.РФ с 2021 года использует собственную методологию для присвоения классов умным многоквартирным домам (МКД). За два года классы умных домов присвоены 168 жилым комплексам в России.

Наработанная ЕРЗ.РФ методика оценки умных новостроек станет основой стандарта ГОСТ Р «Системы киберфизические. Умный дом. Методика оценки и критерии» («Классы Умных МКД»). О старте разработки проекта документа на конференции сообщил генеральный директор АНО «Умный МКД» Никита Уткин (на фото).

 

 

После утверждения ГОСТа рынок постепенно перейдет от методологии присвоения классов умных МКД к их сертификации. Лучшим сценарием внедрения национального стандарта «Классы Умных МКД» в ближайшие годы большинство участников конференции (более 50%) посчитали его внедрение параллельно с методологией ЕРЗ.РФ на переходный период.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото с микрофоном) один из плюсов выхода в будущем ГОСТа «Классы Умных МКД» — государственный статус сертификата соответствия, который повысит престиж умной новостройки.

    

   

«Главное преимущество национального стандарта по отношению к частной методологии — возможность опоры на него нормативно-правовой базы», — отметил эксперт.

Он привел в пример рекламу: сейчас 10% новостроек уже рекламируются как «умные», но это ничем не подтверждено, кроме слов застройщика. По аналогии со звездами гостиниц можно будет, например, ввести запрет на рекламу умных новостроек без соответствующего подтверждения, считает Холопик.

Разработка стандарта — это длительная работа, и заниматься ею нужно уже сейчас, подчеркнул Никита Уткин.

  

Фото: www.almode.ru

 

«В ситуации, когда класс дома в основном определяется размытыми критериями, которые не всегда прозрачны и не всегда понятны, в условиях, когда государственные регуляторы будут требовать все больше отечественных технологий и технологий в принципе, этот документ весьма своевременен», — резюмировал Никита Уткин.

Важно, чтобы массовое внедрение умных домов не привело к подорожанию жилья, считает директор продуктового офиса «Умный дом» компании «Ростелеком» Алексей Ковалев (на фото ниже).

По его мнению, классификация «умности» должна быть добровольной, чтобы застройщики видели в этом не обременение, а возможность. А главным плюсом должно стать повышение безопасности и качества жизни жителей.

 

  

«Разработку ГОСТа считаем необходимым, но, на наш взгляд, должен быть базовый набор, справедливый для всех: как для вводимых в эксплуатацию домов, так и для тех, что уже эксплуатируются», — отметила руководитель направления блока по телекоммуникационному бизнесу компании МТС Евгения Астафьева (на фото ниже).

    

  

По ее словам, если говорить о базовом наборе цифровых устройств и сервисов (ресурсосбережение, безопасность, комфорт), при массовом применении это не приведет к значительному удорожанию жилья для потребителей.

Рыночным стандартом в области цифровизации МКД на этапах «Строительство» и «Эксплуатация» директор по развитию блока «Новостройки» компании АО «ЭР-Телеком Холдинг» Булат Зайдуллин назвал умные домофоны и систему видеонаблюдения, обеспечивающие безопасность жителей.

Вопрос влияния внедрения цифровых технологий на стоимость услуг ЖКХ подняла и генеральный директор «Юникорн» Светлана Перминова (на фото ниже).

 

   

«Никто не хочет, чтобы цифровые технологии привели к повышению оплаты услуг ЖКХ, но эти сервисы неизбежно требуют абонентской платы, постоянного сервисного обслуживания, — заметила эксперт. — Когда мы сможем набрать такую статистику и массу реализованных кейсов, чтобы экономическая эффективность этого была очевидна, оплата за цифровые технологии у подавляющего числа граждан не будет вызывать вопросов».

Директор по цифровизации ГК ОСНОВА (г. Москва) Роман Налепов сказал, что нужно создавать условия развития системы стандартизации монетизации платформы.

Поддержала разработку национального стандарта по классификации умных домов и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина (на фото ниже).

 

   

«Все действия, которые сейчас принимаются в части стандартизации, верные. Они приведут к определенным правилам, — считает она. — И даже рынок вторичного жилья, так или иначе, подтянется к миру девелопмента и будет смотреть в сторону умных домов».

Вместе с тем Демина предлагает рассуждать глобальнее. «Пока мы говорим об умной квартире, умном доме, но мы хотим видеть еще и умные города, поэтому все равно к этому нужно стремиться», — резюмировала она.

 

   

Ряд аспектов, которые могут стать залогом успеха для качественного скачка в цифровизации эксплуатации МКД, перечислил директор по развитию Лаборатории цифровизации жилья Илья Лебедев.

В их числе переход от продажи программных и аппаратных решений к реализации сквозных сценариев, детализация ролевой модели на основе заинтересованных сторон, систематизация тарифообразования, акцент на качество и стабильность работы сервисов для конечных пользователей, активная роль государства.

Участники конференции затронули и тему региональных трендов развития умных МКД. О них рассказал руководитель Ассоциации цифрового развития Краснодарского края Сергей Грабский (на фото, стоит).

 

 

В рамках блока, посвященного мобильному приложению жителя, участники мероприятия обсудили учет ресурсов, видеонаблюдение и видеодомофонию, коммуникацию между жильцами и управляющими компаниями, СКУД, умные квартиры и другие темы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Не забыли и тему классификации умных квартир. Необходимость ее внедрения поддержали 70% участников конференции.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Самыми популярными моделями компенсации затрат на содержание умного МКД присутствовавшие на форуме эксперты назвали повышение тарифа с популяризацией сервиса, маркетплейс и агентскую схему, а также введение платы за отдельные сервисы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению участников конференции, в приложении жителя первыми нужно внедрять такие модули, как коммуникация с УК по аварийным, техническим заявкам, клиентский сервис, оплата платежных документов.

 

   

Руководитель инженерной службы компании ГК Пионер (г. Москва) Юрий Беликов (на фото выше) обратил внимание на то, что управляющие компании не всегда могут поддерживать и обслуживать решения, которые предусмотрел девелопер при строительстве дома. Поэтому ГК Пионер создала совместное предприятие с телекоммуникационными компаниями для развития и поддержки работоспособности всех систем, которые внедрены в ЖК.

Заместитель директора по информационному взаимодействию бренда сервисных компаний «Территория комфорта» (Унистрой, г. Казань) Ландыш Зиязова (на фото, стоит) подчеркнула, что цифровизация требует больших усилий, как денежных, так и интеллектуальных. По ее мнению, важно определить ключевые точки и цели и четко понять, для чего внедряется цифровизация. Для сервисной компании в первую очередь это удовлетворенность жителей ее работой.

 

  

Согласна с коллегой и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина. Она считает, что ставить целью нужно измеримые и конкретные показатели.

В их числе скорость обработки информации и сервисного обслуживания клиентов, создание системы контроля технического состояния дома, повышение лояльности жителей к УК, интереса к NPS.

 

   

«Если брать финансовую сторону вопроса, то автоматизация — это не только инвестиции в лояльность и удовлетворенность жителей, но и реальные возможности для экономии и дополнительного дохода для управляющей компании», — отметила директор по маркетингу и продажам ГК Монолит (г. Симферополь) Дарья Осадчая.

 

 

На конференции застройщикам вручили дипломы о присвоении проектам классов умного дома:

 

Застройщик	Проект	Класс умного дома
ДК Древо, г. Самара	ЖК Панова парк	Класс Е
ГК КамаСтройИнвест, г. Казань	ЖК Альтура	Класс С
СГ СМ.СИТИ, г. Красноярск	ЖК Южный Берег ЖК Новый Академгородок ЖК Сити-квартал Октябрьский ЖК Сити Квартал Кецховели	Класс С

 

IT-компании «Юникорн», «Философт», KapleStop, LETIT, Punkt E презентовали застройщикам свои цифровые решения, которые позволяют упростить и повысить эффективность эксплуатации построенных домов.

«Мы как оператор связи можем полностью взять на себя предоставление цифровых сервисов на этапе проектирования, строительства и эксплуатации. Используя собственные ресурсы, можем значительно сэкономить затраты на реализацию умного МКД», — рассказал руководитель инфраструктурных сервисов провайдера  LETIT Иван Пашкин.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференций: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, AK&M, IRN, МИР КВАРТИР, Строительный еженедельник, отраслевой журнал «Строительство», отраслевой журнал «Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура».

  

  

     

    

     

     

      

Другие публикации по теме:

Маркетплейс новостроек ДОМ.РФ, речевой анализатор при приемке квартир А101 — главные инсайды конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

  

Фото: www.niasam.ru

  

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

  

    

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

         

Фото: www.polinov.ru

 

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

 

 

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

  

Фото: www.edsro.center

 

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

  

  

  

  

  

 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре