О старте разработки проекта сообщили в ходе III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки», которую 16 августа провели в Москве НОЗА, ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

 

 

Портал ЕРЗ.РФ с 2021 года использует собственную методологию для присвоения классов умным многоквартирным домам (МКД). За два года классы умных домов присвоены 168 жилым комплексам в России.

Наработанная ЕРЗ.РФ методика оценки умных новостроек станет основой стандарта ГОСТ Р «Системы киберфизические. Умный дом. Методика оценки и критерии» («Классы Умных МКД»). О старте разработки проекта документа на конференции сообщил генеральный директор АНО «Умный МКД» Никита Уткин (на фото).

 

 

После утверждения ГОСТа рынок постепенно перейдет от методологии присвоения классов умных МКД к их сертификации. Лучшим сценарием внедрения национального стандарта «Классы Умных МКД» в ближайшие годы большинство участников конференции (более 50%) посчитали его внедрение параллельно с методологией ЕРЗ.РФ на переходный период.

Как отметил руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото с микрофоном) один из плюсов выхода в будущем ГОСТа «Классы Умных МКД» — государственный статус сертификата соответствия, который повысит престиж умной новостройки.

    

   

«Главное преимущество национального стандарта по отношению к частной методологии — возможность опоры на него нормативно-правовой базы», — отметил эксперт.

Он привел в пример рекламу: сейчас 10% новостроек уже рекламируются как «умные», но это ничем не подтверждено, кроме слов застройщика. По аналогии со звездами гостиниц можно будет, например, ввести запрет на рекламу умных новостроек без соответствующего подтверждения, считает Холопик.

Разработка стандарта — это длительная работа, и заниматься ею нужно уже сейчас, подчеркнул Никита Уткин.

  

Фото: www.almode.ru

 

«В ситуации, когда класс дома в основном определяется размытыми критериями, которые не всегда прозрачны и не всегда понятны, в условиях, когда государственные регуляторы будут требовать все больше отечественных технологий и технологий в принципе, этот документ весьма своевременен», — резюмировал Никита Уткин.

Важно, чтобы массовое внедрение умных домов не привело к подорожанию жилья, считает директор продуктового офиса «Умный дом» компании «Ростелеком» Алексей Ковалев (на фото ниже).

По его мнению, классификация «умности» должна быть добровольной, чтобы застройщики видели в этом не обременение, а возможность. А главным плюсом должно стать повышение безопасности и качества жизни жителей.

 

  

«Разработку ГОСТа считаем необходимым, но, на наш взгляд, должен быть базовый набор, справедливый для всех: как для вводимых в эксплуатацию домов, так и для тех, что уже эксплуатируются», — отметила руководитель направления блока по телекоммуникационному бизнесу компании МТС Евгения Астафьева (на фото ниже).

    

  

По ее словам, если говорить о базовом наборе цифровых устройств и сервисов (ресурсосбережение, безопасность, комфорт), при массовом применении это не приведет к значительному удорожанию жилья для потребителей.

Рыночным стандартом в области цифровизации МКД на этапах «Строительство» и «Эксплуатация» директор по развитию блока «Новостройки» компании АО «ЭР-Телеком Холдинг» Булат Зайдуллин назвал умные домофоны и систему видеонаблюдения, обеспечивающие безопасность жителей.

Вопрос влияния внедрения цифровых технологий на стоимость услуг ЖКХ подняла и генеральный директор «Юникорн» Светлана Перминова (на фото ниже).

 

   

«Никто не хочет, чтобы цифровые технологии привели к повышению оплаты услуг ЖКХ, но эти сервисы неизбежно требуют абонентской платы, постоянного сервисного обслуживания, — заметила эксперт. — Когда мы сможем набрать такую статистику и массу реализованных кейсов, чтобы экономическая эффективность этого была очевидна, оплата за цифровые технологии у подавляющего числа граждан не будет вызывать вопросов».

Директор по цифровизации ГК ОСНОВА (г. Москва) Роман Налепов сказал, что нужно создавать условия развития системы стандартизации монетизации платформы.

Поддержала разработку национального стандарта по классификации умных домов и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина (на фото ниже).

 

   

«Все действия, которые сейчас принимаются в части стандартизации, верные. Они приведут к определенным правилам, — считает она. — И даже рынок вторичного жилья, так или иначе, подтянется к миру девелопмента и будет смотреть в сторону умных домов».

Вместе с тем Демина предлагает рассуждать глобальнее. «Пока мы говорим об умной квартире, умном доме, но мы хотим видеть еще и умные города, поэтому все равно к этому нужно стремиться», — резюмировала она.

 

   

Ряд аспектов, которые могут стать залогом успеха для качественного скачка в цифровизации эксплуатации МКД, перечислил директор по развитию Лаборатории цифровизации жилья Илья Лебедев.

В их числе переход от продажи программных и аппаратных решений к реализации сквозных сценариев, детализация ролевой модели на основе заинтересованных сторон, систематизация тарифообразования, акцент на качество и стабильность работы сервисов для конечных пользователей, активная роль государства.

Участники конференции затронули и тему региональных трендов развития умных МКД. О них рассказал руководитель Ассоциации цифрового развития Краснодарского края Сергей Грабский (на фото, стоит).

 

 

В рамках блока, посвященного мобильному приложению жителя, участники мероприятия обсудили учет ресурсов, видеонаблюдение и видеодомофонию, коммуникацию между жильцами и управляющими компаниями, СКУД, умные квартиры и другие темы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

 

Не забыли и тему классификации умных квартир. Необходимость ее внедрения поддержали 70% участников конференции.

    

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Самыми популярными моделями компенсации затрат на содержание умного МКД присутствовавшие на форуме эксперты назвали повышение тарифа с популяризацией сервиса, маркетплейс и агентскую схему, а также введение платы за отдельные сервисы.

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению участников конференции, в приложении жителя первыми нужно внедрять такие модули, как коммуникация с УК по аварийным, техническим заявкам, клиентский сервис, оплата платежных документов.

 

   

Руководитель инженерной службы компании ГК Пионер (г. Москва) Юрий Беликов (на фото выше) обратил внимание на то, что управляющие компании не всегда могут поддерживать и обслуживать решения, которые предусмотрел девелопер при строительстве дома. Поэтому ГК Пионер создала совместное предприятие с телекоммуникационными компаниями для развития и поддержки работоспособности всех систем, которые внедрены в ЖК.

Заместитель директора по информационному взаимодействию бренда сервисных компаний «Территория комфорта» (Унистрой, г. Казань) Ландыш Зиязова (на фото, стоит) подчеркнула, что цифровизация требует больших усилий, как денежных, так и интеллектуальных. По ее мнению, важно определить ключевые точки и цели и четко понять, для чего внедряется цифровизация. Для сервисной компании в первую очередь это удовлетворенность жителей ее работой.

 

  

Согласна с коллегой и генеральный директор УК «Азбука быта» (ГК Железно, г. Киров) Татьяна Демина. Она считает, что ставить целью нужно измеримые и конкретные показатели.

В их числе скорость обработки информации и сервисного обслуживания клиентов, создание системы контроля технического состояния дома, повышение лояльности жителей к УК, интереса к NPS.

 

   

«Если брать финансовую сторону вопроса, то автоматизация — это не только инвестиции в лояльность и удовлетворенность жителей, но и реальные возможности для экономии и дополнительного дохода для управляющей компании», — отметила директор по маркетингу и продажам ГК Монолит (г. Симферополь) Дарья Осадчая.

 

 

На конференции застройщикам вручили дипломы о присвоении проектам классов умного дома:

 

Застройщик	Проект	Класс умного дома
ДК Древо, г. Самара	ЖК Панова парк	Класс Е
ГК КамаСтройИнвест, г. Казань	ЖК Альтура	Класс С
СГ СМ.СИТИ, г. Красноярск	ЖК Южный Берег ЖК Новый Академгородок ЖК Сити-квартал Октябрьский ЖК Сити Квартал Кецховели	Класс С

 

IT-компании «Юникорн», «Философт», KapleStop, LETIT, Punkt E презентовали застройщикам свои цифровые решения, которые позволяют упростить и повысить эффективность эксплуатации построенных домов.

«Мы как оператор связи можем полностью взять на себя предоставление цифровых сервисов на этапе проектирования, строительства и эксплуатации. Используя собственные ресурсы, можем значительно сэкономить затраты на реализацию умного МКД», — рассказал руководитель инфраструктурных сервисов провайдера  LETIT Иван Пашкин.

Фотоотчет и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

Организаторы конференций: НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, АНО «Умный МКД».

Информационные партнеры: REPA, Строительная газета, AK&M, IRN, МИР КВАРТИР, Строительный еженедельник, отраслевой журнал «Строительство», отраслевой журнал «Вестник. Строительство. Архитектура. Инфраструктура».

  

  

     

    

     

     

      

Другие публикации по теме:

Маркетплейс новостроек ДОМ.РФ, речевой анализатор при приемке квартир А101 — главные инсайды конференции ЕРЗ.РФ

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК–2023

Сформирована программа III конференции «Цифровизация в девелопменте жилья. Стадия "Эксплуатация". Умные новостройки» и IT-тура к А101

Сформирована программа IV федеральной конференции «Цифровизация в девелопменте. Стадия "Продажи"»

Красноярский край входит в ТОП-30 регионов России по потребительским характеристикам новостроек

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—17 августа в Москву на федеральные мероприятия по цифровизации в девелопменте

1 и 3 августа в Иркутске и Красноярске пройдут очередные региональные конференции ЕРЗ.РФ для застройщиков

В Хабаровском крае возводят новостройки с потребительскими характеристиками общероссийского уровня

26—27 июля в Хабаровске состоятся конференция и урбан-тур ЕРЗ.РФ

Застройщики приглашаются 24—25 июля во Владивосток на конференцию и урбан-тур ЕРЗ.РФ

ДОМ.РФ поддерживает идею включения информации об использовании застройщиком ТИМ в проектную декларацию

НОТИМ: 56% специалистов строительной отрасли готовы к переходу на российское ПО

Минстрой: снижение ставок по проектному финансированию для застройщиков, использующих ТИМ, должно приносить эффект и банкам

Продолжается регистрация на конференцию по цифровизации проектирования и строительства МКД и цифровой тур в Москве

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

  

Фото: www.polinov.ru

 

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

 

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

  

 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

   

    

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

  

 

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

 

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

  

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым