При этом число проектов растет год от года, а спрос на жилье класса стандарт и комфорт остается стабильно высоким. Как эксперты объясняют эту в чем-то парадоксальную ситуацию?  

Фото: www.st.novostroy.ru

Как сообщили порталу ЕРЗ в «Метриум Групп», количество квартир в новостройках массового сегмента в Москве за год сократилось за год на 31%. Если в июне 2017 года к продаже было представлено 21,6 тыс. таких квартир, то в июне текущего года — только 14,8 тыс. Это даже меньше, чем в середине позапрошлого года (15,1 тыс. квартир).

В метраже спад ввода жилья в столице составил 27% — 889 тыс. кв. м против 1,13 млн «квадратов» годом ранее. Кроме того, за этот период более чем в два раза замедлились темпы выхода на рынок новых проектов. Если за первые шесть месяцев 2017 года в продажу поступили 18 жилых комплексов комфорт-класса, то за аналогичный период текущего года — всего семь.

Объем предложения на начальной стадии строительства в столице также сократился: год назад на стадии котлована реализовывалось 22% первичных квартир, а сегодня — только 17%, отмечают эксперты «Метриум».

Вероятно, на спад объема готового к продаже жилья отчасти повлиял реализованный спрос, вызванный последовательным уменьшением ставок по ипотеке, которое наблюдалось в течение двух последних лет.  

Фото: www.urbanlook.ru

«Благодаря сдержанной ценовой политике девелоперов на рынке была создана благоприятная для покупателей среда, которая привлекла большое количество клиентов, — считает генеральный директор ООО «Ривер Парк» Лариса Швецова (на фото). — Как только ставки по ипотеке начали сокращаться, потенциал спроса был реализован», — поясняет топ-менеджер. 

Однако, с другой стороны, ожидание дальнейшего снижения ставок по ипотечным кредитам вызывает активизацию отложенного спроса. Так, по данным «Метриум» за год спрос на жилье на стадии котлована в столице вырос в 1,5 раза.

 Фото: www.cbre.rentnow.ru

«Фактически активность клиентов «распыляется» на большое число проектов, из-за чего завершить продажи во всех ЖК невозможно, так как при появлении новых, более доступных вариантов, внимание клиентов частично переключается на них», — объясняет несколько парадоксальную ситуацию генеральный директор «Метриум Групп» Наталья Круглова (на фото).

Таким образом, за отрицательной динамикой не стоят какие-то фатальные факторы. Это вытекает из того обстоятельства, что конкуренция на рынке остается острой и, несмотря на сокращение числа представленных к продаже квартир и жилых комплексов, сам объем продаж растет, а суммарное количество возводимых проектов остается большим, увеличиваясь год от года.  

По данным «Метриум», в июне этого года в Москве насчитывалось 76 проектов комфорт-класса, тогда как в июне 2017-го их было 66, а в июне позапрошлого года — 45.

Источник: shopandmall.ru

Другие публикации по теме:

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

Владимир Путин: Регионам следует активнее использовать опыт Москвы по благоустройству городской среды

За 6 месяцев Группа ЛСР заключила новых контрактов на 34 млрд руб. — на 39% больше, чем годом ранее

Группы «Эталон» и «Атлант» отчитались об успехах в первом полугодии

ГК ПИК за полгода увеличила объем реализации на 9,4%, продав недвижимости на 104,2 млрд руб.

Наступил ли на рынке новостроек кризис доверия: мнения экспертов и застройщиков

Сенаторы призывают пересмотреть требование к застройщику в части минимального объема построенного жилья

Объем текущего строительства в июне достиг 120 млн кв. м (график)

Сенаторы призывают пересмотреть требование к застройщику в части минимального объема построенного жилья

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов сократилась с 34,5% до 29,5% (графики)

Обновлен ТОП по вводу жилья в 2018 году: в лидерах ПИК, СУ-155, ВКБ-Новостройки  

Валентина Матвиенко определила чиновника, который понесет ответственность в случае удорожания строительства жилья

Максимальные объемы ввода жилья за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Краснодарский край

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-май показали Московская область, Ленинградская область и Санкт-Петербург

Ввод многоквартирных домов застройщиками в мае упал почти на 40% (графики)

Ввод жилья в мае обвалился на 19,2%

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения