Основатель группы «Сафмар» в скором времени выкупит с баланса банка «Траст» 49% компании «А101» (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Москвы), доведя свою долю в Группе с нынешних 51% до 100%, сообщили источники РБК.

Фото: www.pbs.twimg.com

Сделка оценивается в 40 млрд руб. Ее должны утвердить на наблюдательном совете, заседание которого состоится 30 октября, в один день с внеочередным общим собранием акционеров банка «Траст».

Фото: www.i.novgorod.ru

Ранее оказавшаяся у кредитного учреждения доля девелоперской компании «А101» принадлежала племяннику Гуцериева Микаилу Шишханову (на фото).

В 2017 году в «Траст» были переданы «плохие долги» санированных ЦБ крупных частных банков, в том числе Бинбанка, чьим мажоритарным акционером был Шишханов.

Фото: www.finam.ru

О проблемах, возникших в связи с санацией активов Гуцериева и Шишханова, портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал в 2017 году.

Напомним, что после того как два года назад ЦБ забрал Бинбанк на санацию в Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), в банке была обнаружена в размере 350—370 млрд руб. В качестве компенсации Шишханов передал в санировавшийся Бинбанком «Рост-банк» девелоперские активы: 49% «А101» и компанию «ИНТЕКО».

Фото: www.hbon.ru

Гуцериев отдал 25% привилегированных акций нефтяной компании «РуссНефть». Позднее Рост-банк получил от бывших собственников активы еще на 70 млрд руб., уточняет издание, информируя, что сейчас Гуцериев договаривается с ЦБ об урегулировании долга на 140 млрд руб.

В результате соглашения «Сафмар» получит близкие к нему активы, участвуя в сделке деньгами и иными финансовыми инструментами.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Собственный земельный банк группы компаний «А101» состоит участков суммарной площадью около 2,5 тыс. га на территории Новой Москвы, на которых можно построить порядка 2 млн кв. м недвижимости.

Фото: www.static.tildacdn.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «А101 Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 862 816 кв. м

Объектов строительства — 41 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 48 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 139-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 126 358 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 35-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 669 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют