Основатель группы «Сафмар» в скором времени выкупит с баланса банка «Траст» 49% компании «А101» (12-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОП Москвы), доведя свою долю в Группе с нынешних 51% до 100%, сообщили источники РБК.

Фото: www.pbs.twimg.com

Сделка оценивается в 40 млрд руб. Ее должны утвердить на наблюдательном совете, заседание которого состоится 30 октября, в один день с внеочередным общим собранием акционеров банка «Траст».

Фото: www.i.novgorod.ru

Ранее оказавшаяся у кредитного учреждения доля девелоперской компании «А101» принадлежала племяннику Гуцериева Микаилу Шишханову (на фото).

В 2017 году в «Траст» были переданы «плохие долги» санированных ЦБ крупных частных банков, в том числе Бинбанка, чьим мажоритарным акционером был Шишханов.

Фото: www.finam.ru

О проблемах, возникших в связи с санацией активов Гуцериева и Шишханова, портал ЕРЗ.РФ подробно рассказывал в 2017 году.

Напомним, что после того как два года назад ЦБ забрал Бинбанк на санацию в Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС), в банке была обнаружена в размере 350—370 млрд руб. В качестве компенсации Шишханов передал в санировавшийся Бинбанком «Рост-банк» девелоперские активы: 49% «А101» и компанию «ИНТЕКО».

Фото: www.hbon.ru

Гуцериев отдал 25% привилегированных акций нефтяной компании «РуссНефть». Позднее Рост-банк получил от бывших собственников активы еще на 70 млрд руб., уточняет издание, информируя, что сейчас Гуцериев договаривается с ЦБ об урегулировании долга на 140 млрд руб.

В результате соглашения «Сафмар» получит близкие к нему активы, участвуя в сделке деньгами и иными финансовыми инструментами.

Фото: www.vsenovostroyki.ru

Собственный земельный банк группы компаний «А101» состоит участков суммарной площадью около 2,5 тыс. га на территории Новой Москвы, на которых можно построить порядка 2 млн кв. м недвижимости.

Фото: www.static.tildacdn.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: «А101 Девелопмент»

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 862 816 кв. м

Объектов строительства — 41 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 12-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 48 886 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 139-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 126 358 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 35-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 211 669 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Сбербанк и ГК «А101» будут вместе развивать городскую среду

Новым гендиректором «А101» с 3 июня станет Игнатий Данилиди

ГК «Эталон» и А101 зафиксировали успехи в 2018 году

У А101 в июне почти на треть вырос объем продаж жилья в столице

В собственность ЦБ могут перейти застройщики ИНТЕКО и «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ