С такой инициативой российский премьер выступил на Стратегической сессии по строительству и ЖКХ, которая прошла 19 июля на площадке Координационного центра Правительства РФ.

Фото: www.static.government.ru

О координации усилий на региональном уровне 

Открывая сессию, Михаил Мишустин заявил, что с учетом нынешних экономических условий в каждом регионе России необходимо сформировать долгосрочную программу строительства, скоординировать между собой все профильные планы, оперативно провести инвентаризацию незавершенных объектов и определить, что нужно достраивать — на средства из каких источников и в каком объеме.

«Для выполнения этих задач подготовлен комплекс мер. Все они вошли в проект Стратегии развития строительной отрасли и жилищно-коммунального хозяйства», — уточнил глава Правительства.

По его словам, столь же важно продолжить работу по созданию комфортной городской среды, в том числе в малых городах и небольших поселениях.

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что на уровне Правительства принято решение о создании Федерального реестра незавершенных объектов капитального строительства, который будет вестись по аналогии с реестром проблемных объектов долевого строительства (ЕРПО).

Предполагается, что с созданием нового инструмента учета долгостроя (портал ЕРЗ.РФ отдельно проанализировал данный документ) у всех уровней власти появится возможность активизировать процесс достройки большинства проблемных объектов, не зацикливаясь на соблюдении излишних формальностей.

Фото: www.in-news.ru

О господдержке ипотеки

Говоря о стимулировании развития отрасли, Михаил Мишустин назвал ипотеку одним из главных драйверов жилищного строительства.

Он напомнил, что в 2021 году в этой сфере удалось добиться рекордных результатов: в рамках субсидируемых государством программ со сниженным процентом выдано кредитов на сумму свыше 1,5 трлн руб.

«Темп набран высокий, и Президент поручил его удержать, обеспечив при этом ввод жилья на уровне не ниже прошлого года», — подчеркнул глава Правительства.

Он также сообщил, что Кабмин под его руководством прорабатывает меры, которые позволят не снижать темпы ввода нового жилья и выдачи ипотеки, в том числе по льготным программам.

Фото: www.skgazeta.su

О модернизации ЖКХ

Михаил Мишустин признал, что за последние годы и в сфере ЖКХ накопилось немало проблем, требующих «немедленного, если хотите, решения».

«Президент поручил разработать программу модернизации жилищно-коммунального хозяйства и, конечно, синхронизировать ее с другими планами инфраструктурного развития, а также капительного ремонта жилого фонда», — отметил исключительную важность указанного направления Председатель Правительства.

Успешная реализация программы обновления всей структуры ЖКХ окажет, по словам премьера, мультипликативный эффект для экономики, позволит загрузить производственные мощности многих смежных отраслей, а для жителей и бизнеса — установить понятную, прозрачную систему тарифов на услуги.

О цифровизации

«Важным направлением для строительной отрасли является ее системная трансформация, в том числе за счет внедрения цифровых инструментов с использованием отечественных технологий», — отметил на сессии глава Правительства.

Он добавил, что для «большей прозрачности» и сокращения строительно-инвестиционного цикла необходимо перевести в электронный вид основные процедуры в строительстве, связанные с согласованиями и утверждениями.

«Это позволит ускорить стройку, снизить нагрузку на бизнес и упростить взаимодействие компаний со всеми органами власти», — так премьер обрисовал ожидаемые итоги цифровизации отрасли.

Фото: www.multiscreensite.com

О разных механизмах финансирования отрасли

Глава Правительства подчеркнул, что реализация всех обозначенных задач в строительной сфере и ЖКХ требует значительных бюджетных средств. «И здесь, конечно, важно строго контролировать эффективность их расходования», — отметил он.

Михаил Мишустин указал и на необходимость «активнее привлекать» к этой работе бизнес, например через механизм частно-государственного партнерства (ГЧП) и концессионных соглашений.

«Также для решения накопившихся проблем в сферах комплексной жилищной застройки и ЖКХ регионы могут использовать механизм инфраструктурных бюджетных кредитов, такие займы уже распределены практически всем российским регионам (83 из 85 субъектов РФ) в объеме 1 трлн руб.», — уточнил глава Правительства.

Другие публикации по теме:

Утвержден порядок формирования и ведения федерального реестра незавершенных объектов капстроительства

Владимир Путин: Нужно строить не просто много, но и рационально!

Михаил Мишустин: будет создан федеральный реестр долгостроев

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Марат Хуснуллин: Правительство РФ разрабатывает антикризисный план для строительной отрасли

Какие изменения нормативно-правовой базы строительной отрасли запланированы в этом году

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым