Комитет Госдумы РФ по финансовому рынку предложил депутатам нижней палаты принять в первом чтении проект Федерального закона №676714-8, наделяющий некоторые микрокредитные компании (МКК) правом предоставлять населению жилищные займы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В документе речь идет об организациях, созданных субъектами РФ, 100% акций которых принадлежат региону. При этом такая компания должна участвовать в программах по обеспечению жильем отдельных категорий граждан.

Список МКК сформирует Банк России.

Фото: council.gov.ru

Как пояснила «Известиям» одна из авторов законопроекта, член Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Надежда Ильина (на фото), субъекты будут вправе самостоятельно определять условия и категории получателей льготных жилищных кредитов.

Фото: duma.gov.ru

Председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов (на фото) уточнил, что предлагаемый механизм безопасен и не несет рисков появления обманутых дольщиков.

Фото: rspp.ru

Успешная реализация инициативы невозможна без выверенного регулирования МКК со стороны ЦБ, добавил председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Анатолий Аксаков (на фото).

«Необходимо следить, чтобы, с одной стороны, они не накапливали риски, а с другой — не были поставлены в слишком жесткие рамки», — подчеркнул законодатель.

Фото: volgograd.er.ru

«Ипотечная поддержка нужна, чтобы удержать молодежь в конкретном регионе или привлечь узкопрофильных специалистов с других территорий», — отметил зампред Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку Олег Савченко (на фото).

Другие опрошенные «Известиями» специалисты полагают, что идея наделить МКК правом выдавать ипотеку выглядит привлекательно лишь на первый взгляд.

Фото: spravedlivo.ru

«На деле инициатива или окажется нежизнеспособной, или потребует постоянно корректировать деятельность и капитализацию микрокредитных организаций», — считает глава Чувашской Республики Олег Николаев (на фото).

Фото: из архива Д. Щегельского

Президент Национальной палаты недвижимости (НПН) Дмитрий Щегельский (на фото) также убежден, что процедура получения ипотеки не станет проще и быстрее благодаря МКК.

Фото: из архива Е. Лазаревой

Напротив, получить такой кредит, по словам руководителя проекта «Народного фронта» «За права заемщиков» Евгении Лазаревой (на фото), станет сложнее, поскольку для этого потребуется собрать большое количество документов, а сами сделки начнут проверять очень тщательно.

Фото из архива А. Волкова

Плюсом здесь, как предположил директор по маркетингу Национального бюро кредитных историй (НБКИ) Алексей Волков (на фото), может оказаться лишь то, что выданный кредит никто не потребует вернуть даже в случае передачи прав требования.

А проще или сложнее оформить ипотеку в МКК, продолжил он, — это будет зависеть от установленных регионами условий, лимитов и ставок.

Фото предоставлено пресс-службой А101

По мнению директора по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустама Азизова (на фото), предложение требует развития и доработки.

Ипотечный рынок, напомнил он, очень сложный, условия на нем часто меняются, и новым игрокам необходимо время, чтобы отработать правила и механизмы по взаимодействию с заемщиками и другими участниками рынка.

Фото предоставлено пресс-службой компании Est-a-Tet

Операционный директор Est-a-Tet Алексей Новиков (на фото) убежден, что ипотечные кредиты должны выдавать только проверенные крупные финансовые организации.

Более того, было бы правильным, по его мнению, лишить такой возможности локальные банки, которых много, но не всегда понятно, из чего они формируют достаточный портфель для больших ипотечных займов.

Фото предоставлено пресс-службой ИЭГ

Жилищная поддержка россиян должна осуществляться не в рамках льготного кредитования, а в иной форме, считает вице-президент Фонда «Институт экономики города» (ИЭГ) Татьяна Полиди (на фото).

«И сегодня никто не ограничивает регионы ни в предоставлении субсидий на улучшение жилищных условий льготникам, ни в строительстве жилья для соцнайма», — заключила эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Госдума: система строительных сберегательных касс исключает появление обманутых дольщиков

В Госдуме предлагают ввести социальную ипотеку: что это такое и на кого она будет рассчитана

В Госдуме надеются на повышение доступности жилья после отмены льготной ипотеки на новостройки

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

Светлана Разворотнева (Госдума): Нужно убрать ограничения по жилищно-строительным кооперативам

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Госдума рассмотрит законопроект о системе жилищных сбережений

В Госдуме рассматриваются варианты альтернатив льготной ипотеке на новостройки

Госдума: регионы должны активнее реализовывать свой градостроительный потенциал

Какие меры по активизации ипотечных программ предложили депутаты Госдумы

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую