Ведомства высказались о об источниках и причинах увеличения объема и динамики строительных работ за девять месяцев 2018 года с 5,1 трлн руб. (спад на 0,7% в годовом выражении) до 8,4 трлн руб. (рост за 2018 год на 5,3%). Эксперты же объясняют столь неожиданный взрывной рост показателей корректировкой объемов, «потерянных» в результате исправлений статданных на протяжении всего 2018 года. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Минэкономики объяснило свой «загадочный» пересмотр в сторону кардинального увеличения объема строительных работ в РФ по итогам 2018 года первоначально не устраненным «нетипично большим расхождением данных по Ямало-Ненецкому автономному округу (ЯНАО)».

Согласно скорректированным данным Росстата (подведомственного Минэкономики), в абсолютных величинах объем строительных работ за год составил в РФ 8,4 трлн. руб. В сопоставимых ценах рост за год достиг 5,3%, а вклад строительства в темп роста ВВП в 2018 году составил 0,3 п.п. по сравнению с -0,1 п.п. годом ранее.

Фото: www.postupi.online

Это дало повод ведомству, которое еще осенью фиксировало стагнацию стройки, а до смены в ноябре прошлого года руководства Росстата сообщить лишь о ее полпроцентном росте по итогам 11 месяцев, в январе неожиданно для многих заявить о том, что «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году».

Но возможно ли такое, чтобы за один-единственный месяц данный показатель вырос более чем в 10 раз — с 0,5% до 5,3%? Ряд экспертов ответил на это вопрос отрицательно.

В опубликованном на сайте Минэкономики материале ситуация с первоначально неучтенными данными по ЯНАО трактуется следующим образом.

Фото: www.energy.s-kon.ru

«Согласно данным за девять месяцев 2018 года, до пересмотра статистики, объем строительных работ составлял 97 млрд. руб., в то время как инвестиции в здания (включая жилые) и сооружения по Ямало-Ненецкому автономному округу за тот же период составили 592 млрд. руб., — говорится в документе. — Вероятно, при пересмотре данных указанное расхождение было устранено (что составляет ~6 % от совокупного объема работ по виду деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации за 2018 год)», — делают выводы авторы.

Одним из объектов столь внушительного привлечения инвестиций в ЯНАО СМИ назвали «Ямал СПГ» (на фото) — запущенный в декабре минувшего года на полную мощность проект по добыче, сжижению и реализации газа от ПАО «НОВАТЭК» — одного из крупнейших независимых производителей газа в России.

Но может ли даже столь крупное локальное предприятие (объем инвестиций в строительство которого достиг гигантской цифры в $27 млрд) существенно повлиять на статистическую картину целой отрасли, да еще в масштабе такой немаленькой страны, как Российская Федерация?   

Фото: www.kvobzor.ru

Очевидно, понимая это, свою версию объяснения выдвинул и Росстат. По словам главы Управления статистики строительства, инвестиций и ЖКХ Росстата Нины Власенко (на фото), основной вклад в пересмотр внесла переоценка показателей в Тюменской области (за счет ХМАО и ЯНАО) — он скорректирован почти на 600 млрд руб. (почти 8,5% всех работ в строительстве), в Крыму (более чем 100 млрд руб.), Ленинградской области (порядка 50 млрд руб.) и ряде других регионов.

«Частично это связано с объективными причинами, например поздним закрытием актов работ, а частично — с неисполнением требований законодательства»,— посетовала чиновник статистического ведомства.

И хотя г-жа Власенко заверила «Коммерсант», что подобные пересмотры были и раньше, отмечается, что таких расхождений, по крайней мер, с 2014 года, ни в оценках Минэкономики, ни в пересмотрах Росстата не наблюдалось (см. график).

Источник: «Коммерсант»

При этом издание подчеркивает, что в ведомстве заявили не о намерении улучшить качество моделей, а о планах «выйти с рядом законодательных инициатив», включая «усиление ответственности за позднее и неполное предоставление отчетности, и о наделении Росстата правом получать у застройщиков перечень подрядных организаций»

По просьбе портала ЕРЗ ситуацию прокомментировал директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«Я считаю маловероятным, чтобы завершение строительства одного или нескольких, пусть даже очень крупных, предприятий, могла бы столь кардинально поменять динамику целой отрасли, — отметил эксперт. — Причем с таким взрывным результатом, что отрасль, которая была в аутсайдерах, вдруг вышла в лидеры по вкладу в ВВП! Напомню, что даже в период строительства объектов Олимпиады-2014 у нас таких годовых приростов объемов строительства не было.

Это всего лишь версия, прямых доказательств у меня нет. Но возможное объяснение разницы между первоначальными и уточненными статистическими показателями кроется в самой сложившейся практике статистических исследований, которая в РФ далеко не совершенна и зачастую состоит из последующих исправлений ранее сделанных ошибок при подсчетах.

Фото: www.yamalpro.ru

Как у нас все это происходит? Предприятия и организации отчитываются о вводе объектов строительства, промышленности и т.д. обычно на четвертый рабочий день после отчетного месяца.

В этот период как на самих отчитывающихся, так и на органы статистики и налоговые органы сваливается чудовищная нагрузка. В итоге, естественно, возникают ошибки, которые через какое-то время статистикам приходится исправлять, обычно с интервалом в месяц.

Как правило, эти исправления накапливаются в течение всего года. И в конце года появляется уже окончательно пересмотренные показатели, с учетом всех накопившихся исправлений.

Разумеется, итоговые цифры могут очень сильно отличаться от первоначально сделанных подсчетов. Не исключено, что с объемом строительных работ по итогам 2018 года произошла именно такая история», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Объем ввода жилья в 2018 году составил 75,3 млн кв.м (графики)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

В Росстате новый руководитель

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

Фото: www.storm24.media

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

Фото: www.polinov.ru

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

Фото: www.edsro.center

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода