Ведомства высказались о об источниках и причинах увеличения объема и динамики строительных работ за девять месяцев 2018 года с 5,1 трлн руб. (спад на 0,7% в годовом выражении) до 8,4 трлн руб. (рост за 2018 год на 5,3%). Эксперты же объясняют столь неожиданный взрывной рост показателей корректировкой объемов, «потерянных» в результате исправлений статданных на протяжении всего 2018 года. 

Фото: www.pbs.twimg.com

Минэкономики объяснило свой «загадочный» пересмотр в сторону кардинального увеличения объема строительных работ в РФ по итогам 2018 года первоначально не устраненным «нетипично большим расхождением данных по Ямало-Ненецкому автономному округу (ЯНАО)».

Согласно скорректированным данным Росстата (подведомственного Минэкономики), в абсолютных величинах объем строительных работ за год составил в РФ 8,4 трлн. руб. В сопоставимых ценах рост за год достиг 5,3%, а вклад строительства в темп роста ВВП в 2018 году составил 0,3 п.п. по сравнению с -0,1 п.п. годом ранее.

Фото: www.postupi.online

Это дало повод ведомству, которое еще осенью фиксировало стагнацию стройки, а до смены в ноябре прошлого года руководства Росстата сообщить лишь о ее полпроцентном росте по итогам 11 месяцев, в январе неожиданно для многих заявить о том, что «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году».

Но возможно ли такое, чтобы за один-единственный месяц данный показатель вырос более чем в 10 раз — с 0,5% до 5,3%? Ряд экспертов ответил на это вопрос отрицательно.

В опубликованном на сайте Минэкономики материале ситуация с первоначально неучтенными данными по ЯНАО трактуется следующим образом.

Фото: www.energy.s-kon.ru

«Согласно данным за девять месяцев 2018 года, до пересмотра статистики, объем строительных работ составлял 97 млрд. руб., в то время как инвестиции в здания (включая жилые) и сооружения по Ямало-Ненецкому автономному округу за тот же период составили 592 млрд. руб., — говорится в документе. — Вероятно, при пересмотре данных указанное расхождение было устранено (что составляет ~6 % от совокупного объема работ по виду деятельности «Строительство» в целом по Российской Федерации за 2018 год)», — делают выводы авторы.

Одним из объектов столь внушительного привлечения инвестиций в ЯНАО СМИ назвали «Ямал СПГ» (на фото) — запущенный в декабре минувшего года на полную мощность проект по добыче, сжижению и реализации газа от ПАО «НОВАТЭК» — одного из крупнейших независимых производителей газа в России.

Но может ли даже столь крупное локальное предприятие (объем инвестиций в строительство которого достиг гигантской цифры в $27 млрд) существенно повлиять на статистическую картину целой отрасли, да еще в масштабе такой немаленькой страны, как Российская Федерация?   

Фото: www.kvobzor.ru

Очевидно, понимая это, свою версию объяснения выдвинул и Росстат. По словам главы Управления статистики строительства, инвестиций и ЖКХ Росстата Нины Власенко (на фото), основной вклад в пересмотр внесла переоценка показателей в Тюменской области (за счет ХМАО и ЯНАО) — он скорректирован почти на 600 млрд руб. (почти 8,5% всех работ в строительстве), в Крыму (более чем 100 млрд руб.), Ленинградской области (порядка 50 млрд руб.) и ряде других регионов.

«Частично это связано с объективными причинами, например поздним закрытием актов работ, а частично — с неисполнением требований законодательства»,— посетовала чиновник статистического ведомства.

И хотя г-жа Власенко заверила «Коммерсант», что подобные пересмотры были и раньше, отмечается, что таких расхождений, по крайней мер, с 2014 года, ни в оценках Минэкономики, ни в пересмотрах Росстата не наблюдалось (см. график).

Источник: «Коммерсант»

При этом издание подчеркивает, что в ведомстве заявили не о намерении улучшить качество моделей, а о планах «выйти с рядом законодательных инициатив», включая «усиление ответственности за позднее и неполное предоставление отчетности, и о наделении Росстата правом получать у застройщиков перечень подрядных организаций»

По просьбе портала ЕРЗ ситуацию прокомментировал директор Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«Я считаю маловероятным, чтобы завершение строительства одного или нескольких, пусть даже очень крупных, предприятий, могла бы столь кардинально поменять динамику целой отрасли, — отметил эксперт. — Причем с таким взрывным результатом, что отрасль, которая была в аутсайдерах, вдруг вышла в лидеры по вкладу в ВВП! Напомню, что даже в период строительства объектов Олимпиады-2014 у нас таких годовых приростов объемов строительства не было.

Это всего лишь версия, прямых доказательств у меня нет. Но возможное объяснение разницы между первоначальными и уточненными статистическими показателями кроется в самой сложившейся практике статистических исследований, которая в РФ далеко не совершенна и зачастую состоит из последующих исправлений ранее сделанных ошибок при подсчетах.

Фото: www.yamalpro.ru

Как у нас все это происходит? Предприятия и организации отчитываются о вводе объектов строительства, промышленности и т.д. обычно на четвертый рабочий день после отчетного месяца.

В этот период как на самих отчитывающихся, так и на органы статистики и налоговые органы сваливается чудовищная нагрузка. В итоге, естественно, возникают ошибки, которые через какое-то время статистикам приходится исправлять, обычно с интервалом в месяц.

Как правило, эти исправления накапливаются в течение всего года. И в конце года появляется уже окончательно пересмотренные показатели, с учетом всех накопившихся исправлений.

Разумеется, итоговые цифры могут очень сильно отличаться от первоначально сделанных подсчетов. Не исключено, что с объемом строительных работ по итогам 2018 года произошла именно такая история», — резюмировал эксперт.

Другие публикации по теме:

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Росстат: объем строительных работ в 2018 году вырос на 5,3% (график)

Объем ввода жилья в 2018 году составил 75,3 млн кв.м (графики)

Прогноз портала ЕРЗ по вводу жилья в 2018 году

В Росстате новый руководитель

Почему объемы строительства жилья снижаются, а капвложения в отрасль растут: комментарий эксперта

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Обзор состояния делового климата в строительной отрасли в III квартале 2018 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС19-16942 (40) от 21.07.2022, в котором указала на право применения договорной неустойки при просрочке строительства объекта.

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, компанией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен договор на выполнение работ по строительству воздушной линии электропередачи.

В договор было включено условие о выплате подрядчиком пеней в размере 0,4% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с существенным нарушением подрядчиком конечного срока строительства заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и заключил договор с другими подрядными организациями, которыми строительство было завершено.

Сославшись на нарушение конечного срока выполнения работ, заказчик обратился в суд с требованием к обществу о выплате договорной неустойки в сумме 1 226 769 089 руб., начисленной в соответствии с условиями договора (по ставке 0,4% в день от общей цены договора).

Суды трех инстанций признали требование о выплате неустойки обоснованным, сочтя, что договорное условие об определении неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ исходя из общей цены договора подряда противоречит принципу юридического равенства, создает необоснованные преимущества для кредитора, которому причитается компенсация не только за неисполненные в срок работы, но и за работы, выполненные надлежащим образом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Суды рассчитали неустойку за спорный период по ставке 0,4% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ, а не из цены договора. По расчету суда неустойка была снижена более чем в пять раз, до 214 848 763 руб.

Применив ст. 333 ГК РФ суды уменьшили сумму неустойки до 100 000 000 рублей.

ВС не согласился с данными выводами, указав, что:

• сторонами согласована ответственность подрядчика за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору в виде неустойки, исчисляемой исходя из цены всего договора подряда, а не цены просроченных работ. Вопреки позиции судов такое договорное условие не противоречит действующему законодательству и практике коммерческих подрядных отношений.

Фото: www.edsro.center

• начисление неустойки на общую сумму контракта без учета частичного исполнения обязательств по нему допустимо, в частности при невозможности использования и отсутствии потребительской ценности для заказчика предоставленной ему части. В настоящем деле негативные последствия, возникшие на стороне заказчика, заключались в том, что линия электропередачи с подстанциями не могла быть использована по назначению после истечения согласованного в договоре срока ее строительства. Эти негативные последствия не зависели от того, какие промежуточные обязательства подрядчик выполнил в срок. Поэтому установление договорной неустойки за нарушение конечного срока строительства от общей цены договора подряда (почти 1,3 млрд руб.) являлось допустимым.

ВС указал, что судами допущены и иные существенные нарушения норм права.

Учитывая изложенное, ВС отменил решения нижестоящих судов и направил спор на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Оспорить кадастровую оценку можно только с заключением государственных экспертов