Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минэкономразвития ошибается, заявляя о росте производства стройматериалов

Данные Росстата говорят, что в лучшем случае имеет место снижение темпов падения.

 

Фото: www.stroy-etalon.ru

 

Оценка Минэкономразвития

Данные по спаду в строительстве в октябре-ноябре 2017 года не согласуются с данными по устойчивому росту выпуска стройматериалов, которые фигурируют в мониторинге Минэкономразвития РФ о ситуации в экономике, сообщил Интерфакс.

«Показатели строительства в ноябре остались в отрицательной области (минус 1,1% в годовом сравнении), несмотря на улучшение по сравнению с предыдущим месяцем (минус 3,1% в октябре), — отмечается в обзоре. — Вместе с тем текущие оценки, говорящие о спаде в строительстве, не вполне согласуются с устойчивым ростом в годовом выражении с мая текущего года производства стройматериалов, что свидетельствует о возможности уточнения статистических данных при поступлении более полной информации», — говорится в сообщении Минэкономразвития.

Данные Росстата за январь-ноябрь 2017 года

Портал ЕРЗ сделал анализ данных Росстата по производству стройматериалов в 2017 году. Вот результаты.

Отрицательная динамика:

  • Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня: — 9,9%
  • Кирпич керамический неогнеупорный строительный: — 6,9%
  • Блоки стеновые силикатные: — 6,4%
  • Блоки и прочие изделия сборные строительные для зданий и сооружений из цемента, бетона или искусственного камня: — 4,3%
  • Цемент: — 0,7%

Положительная динамика:

  • Производство плит из цемента, бетона или искусственного камня: + 9,8%

Анализ динамики производства основных материалов, используемых в строительстве, показывает, что рост, о котором заявило Минэкономразвития, наблюдается только в производстве плит из цемента, бетона и искусственного камня. По всем остальным материалам — падение.

Так, по данным Росстата производство плит из цемента, бетона или искусственного камня за январь‑ноябрь 2017 года составило 15,2 млн м², что на 9,8% больше объема производства за январь‑ноябрь 2016 года. С июня 2017 года ежемесячное производство этих стройматериалов превышало аналогичные показатели 2016 года.

Производство цементов (портландцемент, цемент глиноземистый, цемент шлаковый и т.п.) в течение года показывало преимущественно отрицательную динамику, но во втором полугодии трижды зафиксирован рост. В итоге за январь‑ноябрь объем производства составил 51,9 млн т, а отставание от 2016 года — всего 0,7%.

Блоки и прочие изделия сборные строительные для зданий и сооружений из цемента, бетона или искусственного камня за год показали объем производства в размере 19,8 млн м³. Минимальный прирост к прошлому году (в январе — 0,5%, в мае — 2,3%) был с лихвой компенсирован 5—15-процентным падением в прочие месяцы. В итоге результат за январь‑ноябрь — минус 4,3%.

Блоки стеновые силикатные весь год показывали отрицательную динамику на уровне 5—10%, а в ноябре — почти минус 20%. В итоге за январь‑ноябрь накопленное отставание от 2016 года составило 6,4% при объеме производства 4,8 млрд условных кирпичей.

Кирпич строительный (включая камни) из цемента, бетона или искусственного камня отстает от 2016 года на 9,9% (за январь‑ноябрь произведено 2,8 млрд условных кирпичей). Начиная с февраля наблюдалось ежемесячное отставание от показателей предыдущего года.

Кирпича керамического неогнеупорного строительного за 11 месяцев 2017 года произведено 5,2 млрд условных штук, что на 6,9% меньше аналогичного показателя 2016 года.

Говорить о росте не приходится

Если все вышеперечисленные основные стеновые материалы перевести в кубические метры, то объем их производства в январе‑ноябре 2017 года составит около 320 млн м³, и это будет на 6,1% меньше аналогичного расчетного значения на январь‑ноябрь 2016 года. Более того, показавшее положительную динамику производство плит из цемента составляет лишь 1% физического объема в «кубах», и никоим образом переломить совокупную отрицательную динамику не может.

Как видно из приведенных графиков, говорить о росте производства стройматериалов, к сожалению, не приходится. В лучшем случае можно наблюдать лишь снижение темпов падения.

 

 

Другие публикации по теме:

Росстат: в ноябре в строительной отрасли продолжилась стагнация

Объем текущего строительства быстро снижается

Рост доли монолитно-кирпичного домостроения остановился

+

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

 

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам