Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минфин: дополнительные траты на продление льгот по ипотеке обойдутся бюджету в триллион рублей

Об этом РБК сообщили в Министерстве финансов РФ. Речь идет о прогнозе дополнительных расходов бюджета, которые потребуются в 2024—2026 годах как для реализации уже существующих программ, так и для продления «Семейной ипотеки» и выплат по 450 тыс. руб. на погашение жилищных кредитов при рождении третьего ребенка.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

   

«Для того, чтобы льготы действительно помогали тем, кому нужна поддержка, массовые льготные программы должны быть трансформированы на более адресный формат для повышения их эффективности», — отметили в Минфине.

  

Фото: kremlin.ru

 

Ранее Президент России Владимир Путин поддержал продление льготной семейной ипотеки под 6% и программы выдачи субсидий для многодетных семей.

Что касается общей льготной ипотеки под 8%, которая доступна всем заемщикам, то против ее продления выступили Банк России и Минфин, а за продление высказался Минстрой.

  

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

 

Глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) неоднократно выражала озабоченность тем, что массовые программы льготной ипотеки вызывают разгон цен на новостройки, что делает жилье для россиян менее доступным.

В свою очередь, замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото ниже) указывал, что эти программы позволяют поддерживать спрос на жилье, обеспечивая выполнение показателей жилищного нацпроекта, и не ведут к перегреву рынка.

  

Фото: www.minstroyrf.gov.ru

 

В декабре власти приняли меры по изменению параметров льготной ипотеки. С 12 млн руб. до 6 млн руб. уменьшился максимальный размер кредита для четырех столичных регионов, а первоначальный взнос для всех увеличился с 20% до 30%. После этого ряд банков ужесточил условия выдачи льготных ипотечных кредитов, возложив часть расходов по ним на застройщиков.

Расходы бюджета на субсидирование льготной ипотеки также растут из-за роста ключевой ставки ЦБ. С лета регулятор повысил ее с 7,5% до 16%, а государство продолжило возмещать банкам разницу между рыночными и льготными ставками.

  

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

 

2023 год, напомнил РБК, стал рекордным в России по выдаче ипотеки. По предварительным данным ЦБ, ДОМ.РФ и Frank RG, за прошлый год банки выдали россиянам почти 2 млн ипотечных кредитов на 7,85 трлн руб. (+60% к уровню 2022 года). Драйвером выступала льготные программы: их доля в общем объеме к концу года достигла 74%.

Под влиянием в том числе льготного ипотечного кредитования ввод жилья в 2023 году увеличился на 7,5% к показателю предыдущего года и составил, по информации Росстата, рекордные 110,4 млн кв. м. Из них 51,8 млн кв. м — это многоквартирные дома (+13,7% к 2022 году).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — декабрь 2023 года показали Москва, Московская область и Краснодарский край

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Росстат: ввод многоквартирных домов застройщиками в России по итогам 2023 года вырос на 13,7% — до рекордных 52 млн кв. м (графики)

Росстат: ввод жилья в России по итогам 2023 года вырос до 110,4 млн кв. м — это рекорд за все время наблюдений (графики)

Госдума: массовую льготную ипотеку должны заменить адресные программы

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Конфликт ведущих банков с застройщиками из-за введения комиссии: версия Сбера

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся 

Эксперты выяснили, как конфликт между банками и застройщиками отразится на покупателях жилья

Владимир Путин: Мы точно продлим льготную семейную ипотеку под 6%

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую