Об этом сообщил заместитель директора Департамента финансовой политики Минфина России Алексей Яковлев, проинформировал официальный сайт финансового ведомства.

Фото: www.news.sarbc.ru

По его словам, в нынешнем году на финансирование программ льготной ипотеки будет направлено около 260 млрд руб., в следующем году сумма составит 200 млрд руб., а в 2025-м — 150 млрд руб.

Фото: www.vashifinancy.ru

При этом Алексей Яковлев (на фото) отметил, что расширение программы семейной ипотеки в России на семьи с двумя несовершеннолетними детьми — существенный шаг вперед, большее количество семей могут улучшить жилищные условия. 

Фото: www.in-news.ru

«Изменения в льготных программах — это результат эффективной работы Минфина России, ДОМ.РФ, Минстроя России, депутатов Госдумы, коллег из общественных организаций, — отметил чиновник. — Мы держим руку на пульсе и оперативно прорабатываем назревшие вопросы», — заверил он.

Фото: www.pbs.twimg.com

Напомним, что 15 декабря 2022 года на заседании Совета по стратегическому развитию и нацпроектам Президент России Владимир Путин поручил продлить программу льготной ипотеки до 1 июля 2024 года с повышением ставки до 8%.

28 декабря Правительство по предложению Минфина оформило это решение своим Постановлением.

Другие публикации по теме:

Банк России: спрос на ипотеку в текущем году может снизиться из-за вероятного роста кредитных ставок

Ипотечный портфель Банка ДОМ.РФ за год вырос на 40%, превысив 300 млрд руб.

Сбер отчитался о рекордном объеме ипотечных кредитов с господдержкой

Эксперты: продление льготной ипотеки с господдержкой не предотвратит падения спроса на новостройки

Эксперты: в 2023 году объем выдач ипотеки в России будет сопоставим с прошлогодними результатами — не менее 4,8 трлн руб.

В декабре минувшего года российские банки выдали ипотеки на рекордную сумму — более 700 млрд руб.

За год доля одобренной банками ипотеки сократилась в России с трети до четверти

Льготные ипотечные программы должны помочь улучшить жилищные условия не менее 1,13 млн россиян

Правительство продлило «Льготную ипотеку» и расширило «Семейную»

Минфин внес в Правительство проекты постановлений о корректировке льготных ипотечных программ

Владимир Путин: Госпрограмма льготной ипотеки продлевается до 1 июля 2024 года, но по ставке 8%

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют