Департамент налоговой политики Минфина России письмом №03-04-05/32555 от 09.04.2024 (имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ) дал разъяснения по вопросу налогообложения доходов физических лиц в виде полученной бесплатно в собственность налогоплательщика квартиры из государственной или муниципальной собственности.

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В своем письме Департамент финансового ведомства отмечает, что перечень доходов, не облагающихся налогом на доходы физических лиц, предусмотрен в ст. 217 Налогового кодекса РФ (НК РФ).

Освобождаются от налогообложения на доходы физических лиц (НДФЛ) доходы в виде полученного налогоплательщиком в собственность бесплатно жилого помещения из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных федеральным и региональным законодательством РФ.

Таким образом, доход в виде полученной бесплатно в собственность налогоплательщика квартиры из государственной или муниципальной собственности в случаях и порядке, установленных федеральным и региональным законодательством РФ, освобождается от уплаты НДФЛ.

Кроме того, освобождаются от НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления.

Напомним, что компенсационные выплаты собственникам жилых помещений, расположенных в аварийных домах, взамен освобождаемого жилья на приобретение иного благоустроенного жилья не поименованы. 

Если компенсационные выплаты не установлены по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 217 НК РФ, то в таком случае соответствующие доходы подлежат налогообложению в установленном порядке.

При выплате налогоплательщику дохода в натуральной форме или получении им дохода в виде материальной выгоды удержание исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых доходов, выплачиваемых налогоплательщику в денежной форме. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50% суммы выплачиваемого дохода в денежной форме.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, а также проинформировать о сумме дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ФНС России разъяснила, как исчисляется земельный налог в 2024 году

Марат Хуснуллин: в 2024 году из аварийных домов будет переселено около 100 тыс. человек

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога 

Рост кадастровой стоимости московской недвижимости и пример расчета налога на квартиру

Как упростят вовлечение в оборот земельных участков под аварийными МКД

Новый порядок обжалования приостановления кадастрового учета и регистрации прав

Разработан упрощенный порядок кадастрового учета и регистрации ОНС, включенных в федеральные и региональные реестры

Росреестр совершенствует нормативную базу для передачи функций и полномочий Роскадастру

Как усовершенствуют процедуры кадастровой и рыночной оценки объектов недвижимости

Функции и полномочия ППК «Роскадастр» уточнены

В ноябре зафиксирован исторический максимум поступивших в Росреестр заявлений в электронном виде на регистрацию прав и кадастровый учет 

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Функции и полномочия созданного Роскадастра

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика