Об этом «Известиям» расcказал директор Департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Алексей Яковлев. По его словам, доля льготных программ в выдачах жилищных кредитов на первичном рынке превысила 90%.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Ведомство считает оптимальным уровень в 25%, поэтому сегодня, пояснил чиновник, необходимо охладить рынок, чтобы быстрее создать условия для снижения ключевой ставки ЦБ.

Говоря о льготных программах, Алексей Яковлев (на фото ниже) заверил, что их параметры менять не планируется. Наиболее популярная «Семейная ипотека» выдается под 6%, и она будет действовать до 2030-го.

Фото из архива А. Яковлева

В этом году у банков еще остались лимиты по программе в размере 390 млрд руб. из 6,25 трлн руб., подтвердил руководитель дирекции управления альтернативными инвестициями УК «Альфа-Капитал» Владимир Стольников (на фото ниже).

Фото: cre.ru

Он также напомнил, что на 2025 год по сравнению с 2024-м лимиты увеличили еще на 2,4 трлн руб.

Несмотря на предпринимаемые регулятором меры, инфляцию пока охладить не удается. Ко 2 декабря она ускорилась до 8,3%, а к концу года может увеличиться до 9%.

Если рассматривать здесь только жилищный рынок, то основной вклад в данный тренд вносит именно льготная ипотека.

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

«Потому что рыночные программы при нынешних ставках по сути заморожены, — пояснил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото) и добавил: — Они влекут четырех-пятикратную переплату за квартиру при привычном первоначальном взносе».

«Как раз из-за льготной ипотеки на новостройки цены сильно и выросли, — добавила эксперт по финансовым рынкам Ольга Гогаладзе (на фото ниже), уточнив: — В некоторых регионах квартиры на первичном рынке на 30% — 60% дороже, чем на вторичном».

Фото из архива О. Гогаладзе

Когда доля льготных программ в выдачах слишком велика, то получается, что рынок поддерживается искусственно, а это делает его зависимым от субсидий.

Чтобы дойти до 25%, о которых говорит Минфин, нужно постепенно их снижать и делать обычные кредиты более доступными.

Стоит поддерживать и рынок вторичного жилья, например через налоговые льготы. Но все это будет возможно, когда ключевая ставка ЦБ опустится до 10% — 12%, полагает Ольга Гогаладзе.

Фото из архива М. Заботиной

Согласно прогнозу замдиректора департамента развития бизнеса ипотеки и премиального сегмента ПСБ Марины Заботиной (на фото), проценты по ипотеке достигнут максимума в I полугодии 2025-го.

Затем должно начаться их плавное снижение.

Фото: страховой брокер AMsec24

ЦБ может опустить ключевую ставку до уровня 8% не ранее чем через два года, предположил руководитель отдела продаж страхового брокера AMsec24 Максим Колядов (на фото).

Только после этого граждане смогут начать оформлять кредиты на рыночных условиях, заключил эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Минфин: разработан новый механизм распределения лимитов на выдачу ипотечных кредитов между банками

Минфин заверил, что вновь выделенных лимитов по «Семейной ипотеке» хватит до конца года

Минфин: с момента запуска первой программы льготной ипотеки в 2018 году было выдано около 3 млн кредитов с господдержкой на 13 трлн руб.

Минфин: лимитов на программы льготной ипотеки хватит до ноября

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Минфин: расходы по льготным ипотечным программам планируется увеличить на 25%

Антон Силуанов (Минфин): «Семейная ипотека» со ставкой 6% будет продлена до 2030 года

Минфин намерен снизить долю льготных программ в выдачах ипотеки с 90% до 25%

Минфин: дополнительные траты на продление льгот по ипотеке обойдутся бюджету в триллион рублей

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую