До 1 марта 2025 года Минстрой России утвердит приказ о минимальных требованиях к отделке квартир застройщиками. На онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды представители крупнейших девелоперских компаний обсудили подготовку к внедрению новых стандартов и их влияние на рынок.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Эксперты ГК Самолет, Железно, СПК, БЭЛ Девелопмент, ИНКО и ГК Полис проанализировали ключевые аспекты нового регулирования, от технических требований к отделке до перспектив развития сегмента.

По мнению участников, внедрение стандартов может стать новым инструментом конкуренции между застройщиками. При этом важно найти баланс между качеством отделки и экономической целесообразностью ее выполнения.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— С 1 марта откроется юридическая возможность применять институт стандартов застройщика, определяющих требования к отделке. Такие документы должны пройти экспертизу профильного технического комитета и быть внесены в специальный государственный реестр.

ЕРЗ.РФ ведет работу над подготовкой типового стандарта по отделке, который застройщики смогут использовать двумя способами: либо присоединиться к нему, либо взять за основу для разработки собственного стандарта.

Фото из архива А. Немцева

Александр НЕМЦЕВ (на фото), руководитель дирекции стандартизации и технического развития продукта ГК Самолет:

— Приказ Минстроя РФ не регламентирует требования к качеству окон, дверей, сантехники и электрики, поскольку эти элементы не классифицируются как отделочные.

Однако застройщики смогут включить соответствующие требования в свои стандарты организации (СТО), и мы рекомендуем всем участникам рынка использовать эту возможность.

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

Елена ГЮНТНЕР, руководитель направления разработки продукта (интерьерные решения) Железно:

— В проекте приказа Минстроя остается нерешенным вопрос требований к отделке мест общего пользования (МОП) и социальных объектов.

Эти пробелы могут создать сложности при реализации стандартов, поскольку качество отделки МОПов напрямую влияет на процесс передачи квартир дольщикам.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Анна ЧЕРЕПАНОВА, заместитель директора по правовым вопросам СПК:

— Есть разные технологии возведения домов, как и различные классы отделки.

Поэтому техническим специалистам необходимо плотно поработать над составом минимальных требований и СТО своих застройщиков, поскольку перечень требований и их значения могут варьироваться.

Фото из архива О. Гришунина

Олег ГРИШУНИН (на фото), директор по правовым и корпоративным вопросам БЭЛ Девелопмент:

— Изменения в 214-ФЗ, которые были внесены в конце декабря 2024 года, и ожидаемое утверждение Минстроем России минимальных требований к отделке квартир влекут во многом революционные изменения.

Это позволит застройщикам отойти от прежней судебной практики, устаревших положений СНиП и СП и двигаться в новом формате к разработке актуальных стандартов, учитывающих баланс интересов всех сторон и исключающих недобросовестное поведение отдельных участников рынка, потребителей.

Фото из архива А. Петрова

Алексей ПЕТРОВ (на фото), технический директор ИНКО:

— Чистовая отделка — это работы, которые не влияют на безопасность и основные потребительские свойства объекта. Это коммерческая история: кто что покупает — тот то и получает.

Фото из архива Я. Вирченко

Яна ВИРЧЕНКО (на фото), коммерческий директор ГК Полис:

— Сначала стандарты отделки будут обязательной формальностью, но постепенно застройщики начнут использовать их и как инструмент конкуренции для привлечения покупателей  — точно так же, как это произошло с благоустройством территории.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Выпуск 27 февраля будет посвящен теме «Каналы лидогенерации для застройщиков». Регистрируйтесь по ссылке.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек 

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам