Портал ЕРЗ.РФ совместно с ТПП РФ и НОЗА провел в Барнауле 24 конференцию для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы».

Участники обсудили важность поддержки строительной отрасли для развития экономики страны, поговорили о тонкостях проектного финансирования, ипотечном кредитовании новостроек, проанализировали спрос и предложение на рынке жилья, динамику цен на недвижимость и стройматериалы, высказали мнения о цифровизации строительства.

В приветственном слове к участникам конференции министр строительства и ЖКХ Алтайского края Иван Гилев (на фото) отметил, что в новых экономических реалиях и под давлением внешних факторов строительная отрасль пострадала не сильно. При этом в регионе создан серьезный задел для дальнейшего ее развития.

Чиновник рассказал, что застройщики Алтайского края в 2021 году установили региональный рекорд по вводу жилья — 988,7 тыс. кв. м, что на 19,6% больше, чем годом ранее. В 2022 году в регионе должно быть введено более 1 млн кв. м жилой недвижимости.

Председатель правления Союза строителей Алтайского края Александр Мишустин (на фото) отметил, что переход краевой отрасли на проектное финансирование позволил очистить рынок от недобросовестных застройщиков. По его словам, банки не одобряли кредиты ненадежным компаниям, и те со временем вынуждены были прекратить свою деятельность. Это сделало гораздо более прозрачным развитие рынка недвижимости.

При этом спикер отметил, что в 2023—2025 годах в регионе возможен резкий спад объемов ввода жилья, исключая сегмент ИЖС. Причиной может стать сокращение земельных участков для возведения многоквартирных домов. Однако эта ситуация поправима, если удастся расширить участки под жилую застройку.

Руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) обратил внимание участников конференции на факторы, сдерживающие восстановление рынка недвижимости. Речь идет о финансовой неуверенности граждан и недоверии к банковской системе в условиях экономической турбулентности.

Дополнительными сдерживающими факторами эксперт назвал ужесточение кредитной политики банков и рост опасений кредитных организаций в ликвидности залогов по ипотечным договорам. Впрочем, по словам Кирилла Холопика, эти факторы преодолимы, и практически полное восстановление рынка недвижимости может произойти уже в 2023 году.

На конференции в Барнауле также состоялось вручение дипломов застройщикам Алтайского края — призерам и победителям премии ТОП ЖК-2022, региональным лидерам по вводу жилья в 2021 году.

Эксперты IT-компаний Smartis и Базис Недвижимость представили цифровые решения, которые позволяют девелоперам оптимизировать процессы и снизить затраты.

Фотогалерея и материалы мероприятия опубликованы на сайте ЕРЗ.РФ по ссылке. Партнер — компания Profitbase.

Другие публикации по теме:

ЕРЗ.РФ: рынок строительства МКД может восстановиться уже в 2023 году

Объявлены победители и призеры летнего конкурса ТОП ЖК-2022

Тюменская область вошла в ТОП-5 регионов по объемам ввода жилья

Застройщики отметили важность объединения усилий для развития строительной отрасли России

Стабилизация ставок кредитования и импортозамещение — главные факторы восстановления рынка недвижимости

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика