Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

11 ноября 2021 17:43

Минпромторг застройщикам: необходим план потребности отрасли в арматуре с горизонтом до пяти лет

В ведомстве считают, что такой документ позволит эффективно решить вопрос сдерживания роста цен на один из самых востребованных строительных материалов.

Фото: www.us86.ru

Как сообщает РИА Недвижимость, статс-секретарь и замглавы Минпромторга Виктор Евтухов (на фото) заявил о необходимости провести работу совместно с крупными застройщиками по формированию плана потребности в арматуре с горизонтом до пяти лет для эффективного урегулирования ценового вопроса.

Фото: www.yandex.ru

Инициатива чиновника вызвана тем, что в октябре по данным Минпромторга зафиксировано резкое подорожание на арматуры для конечных потребителей в России. В частности, цена арматуры толщиной 12 мм у трейдеров в Москве в течение месяца выросла на 39% — до 79,25 тыс. руб. за 1 т (с НДС).

Замминистра увязал новое колебание цены на арматуру, в том числе, со спекулятивной политикой со стороны трейдеров, реализующих продукцию металлургов.

«Дополнительный фактор волатильности стоимости арматуры связан с отсутствием у металлургов понимания даже краткосрочных планов девелоперов», — передает информагентство слова Евтухова.

Фото: www.obrazilla.ru

Подобное непонимание, считает чиновник, не позволяет прогнозировать потребность строителей в металлопродукции и адаптировать под нее производственные задачи. Отсюда и нужен вышеуказанный ценовой план, пояснил замглавы Минпромторга.

«Это обеспечит возможность прямой контрактации металлургов и девелоперов, в том числе с предоставлением скидок (которые, металлурги-производители, кстати, охотно предоставляют)», — подчеркнул он. При этом Евтухов заверил, что Минпромторг продолжит системную работу с потребителями по переходу от закупок металлопродукции со спота на закупки по прямым контрактам, в том числе с дисконтированными ценами.

«Нашим ведомством еженедельно ведется сбор информации о потребности регионов в металлопродукции», — уточнил замглавы Минпроторга.

Фото: www.yandex.ru

Напомним, что эпопея с ростом цен на арматуру и другие стройматериалы началась еще на рубеже 2020—2021 годов. В IV квартале 2020 года цены на металлопродукцию строительного сортамента подскочили почти на 50%, а по ряду позиций (как раз арматура) — и выше.

По данным Национального объединения застройщиков цены на металл в России с ноября 2020 года увеличились более чем в два раза. В частности самая ходовая арматура 16-го диаметра подорожала за год на 105%, уточнили в НОСТРОЙ.

Фото: www.rbk.ru

На пленарном заседании Госдумы 11 ноября министр финансов Антон Силуанов (на фото) заявил, что Минфин предложит добавить в принятый в первом чтении правительственный законопроект о новых подходах к налогообложению в сфере металлургии поправку, которая предоставит ФАС полномочия определять стоимость металлопродукции для определения уровня налогообложения.

В частности, министр сравнил стоимость арматуры в Турции и России, отметив, что в основном цены в России ниже, но в определённые периоды они превышают цены на зарубежном рынке.

Фото: www.24segodnya.ru

«Сейчас тот период, буквально несколько месяцев, когда стоимость арматуры в России выше, — пояснил он депутатам, добавив: — Сейчас действительно выросли цены, мы стимулируем стройку. И самое неприятное, что на складе у производителей стоимость ниже, а в рознице, через посреднические организации, через перекупщиков, выше», — посетовал чиновник.

По мнению Силуанова, нужно, чтобы ФАС проанализировало ситуацию. «Это ведомство должно подключаться к вопросам ценообразования, потому что в условиях роста цен на мировых рынках наши не всегда добросовестные производители неоправданно раздувают цены», — считает министр, добавив, что в этом вопросе российские антимонопольные органы должны «сказать своё веское слово».

Фото: www.zab.ru

Напомним, что в конце минувшего лета ФАС инициировала проверку российских производителей арматуры на предмет картельного сговора. В сентябре в службе сообщили о создании реестра компаний, который поможет контрольно-надзорным органам сконцентрироваться на деятельности производителей, способных оказать влияние на соответствующие товарные рынки. 11 ноября руководство ФАС доложило о появлении демоверсии реестра.

Другие публикации по теме:

НОСТРОЙ: механизм господдержки следует распространить на госконтракты, работы по которым были выполнены еще в начале текущего года

Росстат: за год объемы производства стройматериалов и оборудования существенно выросли

Как продлено действие механизма увеличения цены контракта из-за роста цен на строительные ресурсы

Минпромторг: за последние 6 недель цены на пиломатериалы в России стабилизировались

С целью остановить рост цен в строительстве власти введут временные пошлины на экспорт металлопродукции

Запущен механизм поддержки застройщиков в условиях роста цен на стройматериалы

Владимир Потанин: Прямые договоры металлургов с застройщиками на поставку металлопродукции помогут снизить цены на жилье

Печать

Стройматериалы Цены Контроль за строительством Ценообразование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.