В ходе пятничного совещания в Ставрополе, посвященного строительству в рамках нацпроектов, министр строительства Владимир Якушев заявил о намерении просить Минфин выделить эти деньги в рамках дополнительного финансирования совершенствования института типового проектирования.

Фото: www.stc-monolit.ru

На совещании, о котором в пятницу сообщал портал ЕРЗ, премьер-министр Дмитрий Медведев (на фото) заявил, что в настоящее время Правительство РФ ведет подготовку к возрождению по всей стране института типового проектирования.

«Мы готовимся возродить, по сути, по всей стране и на всех направлениях институт типового проектирования», — заявил глава Кабмина. При этом он напомнил, что недавно были внесены назревшие изменения в Градостроительный кодекс, которые, по его словам, «в существенной степени избавляют застройщиков от проведения неоправданных повторных экспертиз проектной документации».

Фото: www.government.ru

«Теперь нужно как можно быстрее подготовить необходимые подзаконные акты, чтобы эти изменения заработали на практике и ускорили темпы строительства», — резюмировал Дмитрий Медведев.

Минстрой РФ намерен просить у Минфина выделить порядка 900 миллионов рублей для совершенствования института типового проектирования в России, сообщил глава ведомства Владимир Якушева.

«Мы готовы создать библиотеку повторных проектов в одном из ведомственных учреждений Минстроя, — обозначил на совещании позицию профильного ведомства министр строительства Владимир Якушев (на фото). — Мы сделали расчеты и заявились на следующий бюджетный цикл для того, чтобы нам были выделены деньги». По его словам, речь идет об относительно небольшой: по 300 млн руб. ежегодно в течение трех лет.

Фото: www.government.ru

«Когда мы создадим данную библиотеку, тогда уже ничего менять не нужно, — заверил министр, пояснив: — Для каждого климатического пояса можно будет брать проект, привязывать его, и мы экономим огромное количество времени».

При этом глава Минстроя проинформировал, что за год существующий реестр типовых проектов пополнился более чем на 500 проектов, однако пока что каждый из них нуждается в адаптации для каждого региона.

«Главное — пройти процедуру согласования с Минфином по выделению дополнительного финансирования на это мероприятие», — подчеркнул Якушев.

Фото: www.c.pxhere.com

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, разработанный Минстроем законопроект о введении в России института типового проектирования предусматривает внесение в Градостроительный кодекс РФ понятия типовой проектной документации. Согласно будущему закону, при выборе между типовым проектом и экономически эффективной проектной документацией, застройщик должен отдать предпочтение первому.

Законопроект, обсуждение которого завершилось 1 июля, вводит в ГрК такое понятие, как институты типового и экспериментального проектирования. Согласно поправкам, типовая проектная документация будет разрабатываться для строительства объектов капитального строительства «за счет или с привлечением средств бюджетной системы РФ, юридических лиц, созданных РФ, ее субъектами РФ, муниципальными образованиями…».

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой и Минфин расширят программу стимулирования строительства жилья за счет финансирования застройщикам из бюджета части затрат на инфраструктуру

К 1 августа Минстрой разработает рекомендации для регионов по реализации норм 151-ФЗ в части градостроительной деятельности, ценообразования и экспертизы проектов

Нюансы экспертного сопровождения проекта: комментарий специалиста

Внесение незначительных изменений в проект больше не требует проведения повторной экспертизы

Размещать детсады теперь можно в домах, типовая проектная документация на которые не сохранилась

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

В реестр проектов повторного применения включено 34 социально значимых объекта капстроительства из 13 регионов

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

Фото: www.rosotkat.ru

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости