Как заявил в Нижнем Новгороде министр Михаил Мень, это должно ускорить решение в регионе проблем обманутых дольщиков.

Фото: www.centrozem.ru

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности.

Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

В после проведения в июле в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков в АИЖК (который является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель), как рассказал его генеральный директор Александр Плутник (на фото), с запросом на предоставление федеральных участков обратились шесть регионов.

В их число вошла и Нижегородская область, где количество обманутых дольщиков и проблемных объектов увеличилось по мере нарастания проблем у девелоперской группы компаний «Квартстрой», о которых не раз писал портал ЕРЗ. Как следует из информации, опубликованной на сайте Минстроя, в настоящий момент в регионе официально признаны проблемными 15 долгостроев, в реестр пострадавших участников долевого строительства внесено 314 человек.

Фото: dosug.md

Не дождавшись помощи бывшего губернатора Валерия Шанцева, нижегородские дольщики возлагают надежды на нынешнего врио главы региона Глеба Никитина (на фото). «Когда в силу субъективных, в основном, причин, происходит задержка ввода объектов в строй, это в свою очередь приводит к возникновению целого сегмента пострадавших граждан», — отметил Глеб Никитин, выступая на пленарном заседании представителей строительных комплексов Приволжского федерального округа, которое прошло 17 октября с участием министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня.

В свою очередь глава ведомства пообещал содействовать в решении проблем дольщиков путем предоставления региональным властям федеральных участков земли. «Мы готовы помогать, в том числе земельными ресурсами, чтобы регионы могли их использовать для решения проблем дольщиков», — заверил Михаил Мень (на фото).

Фото: www.rbk.ru

В частности, в Нижнем Новгороде и ближайших пригородах для получения дополнительного источника финансирования завершения объектов ГК «Квартстрой», будут переданы в региональную собственность участки общей площадью около 500 га.

В настоящее время на рассмотрении АИЖК и Минстроя РФ находится заявление о передаче правительству Нижегородской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. После принятия соответствующего решения правительство Нижегородской области должно будет провести торги по продаже этих земельных участков, а вырученные средства направить на достройку домов обманутых дольщиков.

Дольщикам ЖК «Новинки Smart City» — главного объекта «Квартстроя» на территории Нижегородской области, о проблемах которых неоднократно писал портал ЕРЗ, предложили такую схему. Дольщики должны будут объединиться в НКО, которая выберет нового подрядчика для достройки их домов. Объединившимся в НКО обманутым дольщикам обещают передать земельный участок и объект незавершенного строительства. При этом им придется взять на себя функции по выбору нового подрядчика для достройки домов.

Однако предложенный властями вариант достройки устраивает далеко не всех дольщиков. Многие из них считают, что путем создания НКО им фактически предлагается построить жилье за свой счет. «Говорят, что государство поможет, но когда — неизвестно, бюджет на 2018 год расписан, а достанется ли нам что-то в 2019 году — вопрос», — говорят дольщики. С начала года дольщики, обманутые «Квартстроем», провели уже несколько митингов, требуя от властей реальной помощи при решении их проблем.

Между тем, по мнению ряда экспертов, предложенная схема, подкрепленная федеральной землей, это реальный механизм решения проблемы дольщиков «Новинки Smart City», особенно с учетом того, что уже два инвестора, ООО «ЭкоГрад» и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», в связи с низкой рентабельностью данного проекта отказались от достройки этого проблемного объекта.

Другие публикации по теме:

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе