Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой через АИЖК передаст Нижегородской области 500 га федеральной земли

Как заявил в Нижнем Новгороде министр Михаил Мень, это должно ускорить решение в регионе проблем обманутых дольщиков.

 

Фото: www.centrozem.ru

 

Портал ЕРЗ неоднократно рассказывал о том, как в регионах для завершения проблемных долгостроев долевого строительства в качестве мер поддержки инвесторам предоставляют земельные участки, в том числе и находящиеся в федеральной собственности.

Напомним, что для упрощения решения проблем обманутых дольщиков в рамках реализации Федерального закона от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» Агентство ипотечного жилищного кредитования (АИЖК) предложило передавать региональным органам власти полномочия по управлению и распоряжению такими земельными участками. При этом власти субъектов должны аргументировать необходимость предоставления им таких участков.

В после проведения в июле в Госдуме парламентских слушаний по защите прав дольщиков в АИЖК (который является агентом Российской Федерации по вовлечению в оборот федеральных земель), как рассказал его генеральный директор Александр Плутник (на фото), с запросом на предоставление федеральных участков обратились шесть регионов.

В их число вошла и Нижегородская область, где количество обманутых дольщиков и проблемных объектов увеличилось по мере нарастания проблем у девелоперской группы компаний «Квартстрой», о которых не раз писал портал ЕРЗ. Как следует из информации, опубликованной на сайте Минстроя, в настоящий момент в регионе официально признаны проблемными 15 долгостроев, в реестр пострадавших участников долевого строительства внесено 314 человек.

Фото: dosug.md

Не дождавшись помощи бывшего губернатора Валерия Шанцева, нижегородские дольщики возлагают надежды на нынешнего врио главы региона Глеба Никитина (на фото). «Когда в силу субъективных, в основном, причин, происходит задержка ввода объектов в строй, это в свою очередь приводит к возникновению целого сегмента пострадавших граждан», — отметил Глеб Никитин, выступая на пленарном заседании представителей строительных комплексов Приволжского федерального округа, которое прошло 17 октября с участием министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня.

В свою очередь глава ведомства пообещал содействовать в решении проблем дольщиков путем предоставления региональным властям федеральных участков земли. «Мы готовы помогать, в том числе земельными ресурсами, чтобы регионы могли их использовать для решения проблем дольщиков», — заверил Михаил Мень (на фото).

Фото: www.rbk.ru

В частности, в Нижнем Новгороде и ближайших пригородах для получения дополнительного источника финансирования завершения объектов ГК «Квартстрой», будут переданы в региональную собственность участки общей площадью около 500 га.

В настоящее время на рассмотрении АИЖК и Минстроя РФ находится заявление о передаче правительству Нижегородской области полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности. После принятия соответствующего решения правительство Нижегородской области должно будет провести торги по продаже этих земельных участков, а вырученные средства направить на достройку домов обманутых дольщиков.

Дольщикам ЖК «Новинки Smart City» — главного объекта «Квартстроя» на территории Нижегородской области, о проблемах которых неоднократно писал портал ЕРЗ, предложили такую схему. Дольщики должны будут объединиться в НКО, которая выберет нового подрядчика для достройки их домов. Объединившимся в НКО обманутым дольщикам обещают передать земельный участок и объект незавершенного строительства. При этом им придется взять на себя функции по выбору нового подрядчика для достройки домов.

Однако предложенный властями вариант достройки устраивает далеко не всех дольщиков. Многие из них считают, что путем создания НКО им фактически предлагается построить жилье за свой счет. «Говорят, что государство поможет, но когда — неизвестно, бюджет на 2018 год расписан, а достанется ли нам что-то в 2019 году — вопрос», — говорят дольщики. С начала года дольщики, обманутые «Квартстроем», провели уже несколько митингов, требуя от властей реальной помощи при решении их проблем.

Между тем, по мнению ряда экспертов, предложенная схема, подкрепленная федеральной землей, это реальный механизм решения проблемы дольщиков «Новинки Smart City», особенно с учетом того, что уже два инвестора, ООО «ЭкоГрад» и ЗАО «Ипотечная компания Сбербанка», в связи с низкой рентабельностью данного проекта отказались от достройки этого проблемного объекта.

 

Другие публикации по теме:

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Шесть регионов попросили АИЖК предоставить им участки для решения проблем обманутых дольщиков

АИЖК передало тюменским властям 141 га земли для решения проблем обманутых дольщиков

Руководители одного из крупнейших застройщиков России объявлены в федеральный розыск

По решению суда арестованы руководители нижегородского филиала ГК «Квартстрой»

+

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

 

Фото: www.pbs.twimg.com

 

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

 

Фото: www.rosotkat.ru

 

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

 

 

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

 срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

 сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

 У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

 

Фото: www.amgkh.ru

 

 поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

 выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

 доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации