Настроены1 параметрРегион

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой и Минфин не согласны со снижением АКРА рейтинга «Банка ДОМ.РФ»

Об этом заявили заместители руководителей строительного и финансового ведомств Никита Стасишин и Алексей Моисеев.

  

Фото: www.rbk.ru

     

Тот факт, что Аналитическое кредитное рейтинговое агентство (АКРА) в понедельник понизило кредитный рейтинг АО «Банк "ДОМ.РФ"» с «BBB+(RU)» до «ВВВ (RU)», вызывает скорее вопросы к квалификации агентства, а не к финансовой состоятельности самого банка. 

   

Фото: www.m.asninfo.ru

    

Такое заявление сделал во вторник на полях Гайдаровского форума замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото).

Комментируя изменение рейтинга, замминистра подчеркнул: «Это незначительное снижение, и, конечно, ничто не помешает создать строительный банк, потому что есть поручение Президента».

   

Фото: www.protarif.info

    

Напомним, что накануне нового года Владимир Путин поручил Правительству до 15 апреля 2019 года создать с участием госкорпорации ДОМ.РФ специализированный банк для финансирования строительства многоквартирных домов, в том числе для завершения долгостроев.

      

Фото: www.currencyhistory.ru 

    

Кредитно-финансовое учреждение будет учреждено на базе Банка ДОМ.РФ, который до 14 декабря 2018 года назывался «Российский капитал» и активно занимался финансированием проектов по возведению жилья, а также ипотечным кредитованием.

С мнением Стасишина в отношении перспектив Банка ДОМ.РФ на рынке кредитования застройщиков жилья солидаризовался замминистра финансов Алексей Моисеев.

«Решение рейтингового агентства не повлияет на работу банка. Считаем, что банк должен аргументировать свою позицию, и ожидаем, что в будущем его рейтинг будет повышен», — заявил Моисеев (на фото ниже) на площадке того же Гайдаровского форума, заметив, что банком за последнее время была проведена большая работа «по восстановлению нормативов и улучшению показателей».

   

Фото: www.kommersant.ru

    

Само АКРА объяснило причину незначительного снижения рейтинга Банка ДОМ.РФ увеличением его риск-профиля «в результате роста доли проблемной задолженности в портфеле ссудных требований», а также сокращением основного капитала, что, по мнению агентства, привело к «росту относительных объемов кредитования высокорискованных отраслей и непрофильных активов».

Примечательно, что в первой половине декабре минувшего года рейтинговое агентство «Эксперт РА» также обозначило рейтинг кредитоспособности для Банка ДОМ.РФ (тогда еще Роскап) на уровне «ruBBB», но это было повышением по сравнению с предыдущей оценкой агентства — «ruBBB-».

    

Фото: www.iq-provision.ru

        

Руководство кредитно-финансовой организации тот положительный сдвиг объяснило рядом факторов: 

усилением поддержки банка со стороны единственного акционера ДОМ.РФ, в том числе докапитализацией Роскапа в 2018 году на общую сумму 19,8 млрд руб.; интеграцией банка с профилем деятельности ДОМ.РФ в жилищной сфере;

 оптимизацией офисной сети, операционных расходов, структуры баланса банка; демонстрацией активного роста в течение девяти месяцев 2018 года ипотечного кредитования (портфель ипотечных и жилищных ссуд увеличился на 65%, до 33,9 млрд руб.);

 достижением за указанный период положительного финансового результата — 8,4 млрд руб.;

 наличием существенного объема необремененных ценных бумаг (около 25% привлеченных средств), способных выступать для банка источником дополнительной ликвидности.

   

Фото: www.tvc.ru

   

В любом случае, ближайшие перспективы Банка ДОМ.РФ выглядят весьма достойными. Рейтинговая оценка на уровне BBB от любого агентства означает в что в целом организация демонстрирует хороший/нормальный уровень кредитоспособности, финансовой надежности и устойчивости.

К тому же сама материнская организация в лице ДОМ.РФ была удостоена в конце 2018 года от того же АКРА высшего рейтингового индекса кредитоспособности — «ААА (RU)».

            

Фото: www.advertology.ru

       

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Виталий Мутко: Строительный спецбанк, создающийся на базе ДОМ.РФ, может быть привлечен к завершению долгостроев

Какие еще изменения законодательства о долевом строительстве ждут застройщиков в 2019 году

ДОМ.РФ: в новый год — с высшим индексом кредитоспособности

«Российский капитал» сменил название на «Банк ДОМ.РФ»

Роскап демонстрирует умеренный уровень финансовой стабильности

ДОМ.РФ с «Роскапом» держат пятую позицию в ипотечном рейтинге

В Роскап вольют бюджетные деньги

Роскап получит от ДОМ.РФ почти 20 млрд руб.

ДОМ.РФ с «Роскапом» поднялись на 5-ю позицию в ипотечном рейтинге

+

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

 

 

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации