Об этом представители Минстроя и отраслевого сообщества заявили в среду на совместной пресс-конференции НОЗА и НИУ ВШЭ «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

Чтобы достичь объемов ввода жилья в 120 млн кв. м в год необходимо, кроме проектного финансирования, активно внедрять в отрасли практику комплексной застройки территорий, механизмы КОТ и РЗТ, которые предполагают одновременное возведение жилья и необходимой для жизни инженерной и социальной инфраструктуры. 

Об этом заявил замглавы Минстроя Никита Стасишин (на фото) в среду на совместной пресс-конференции Национального объединения застройщиков жилья (НОЗА) и НИУ «Высшая школа экономики» (ВШЭ) по теме «Итоги 2018 года в жилищном строительстве».

 Фото: www.m.asninfo.ru

«Сегодня с сетями теплоснабжения и канализации — большие вопросы. Нам нужна инфраструктура. А с другой стороны нам нужен гарантированный спрос», — подчеркнул замминистра.

Он проинформировал участвовавших в пресс-конференции девелоперов, что в Правительстве определились с тем, каким критериям должны соответствовать уже возводимые проекты, чтобы разрешить применять в отношении них после 1 июля старые схемы долевого участия, без банковского кредитования и эскроу-счетов. 

 Фото: www.infokanal55.ru

«Я думаю, что мы в течение двух недель разместим на портале проектов правовых актов проект данного постановления для обсуждения и оценки его регулирующего воздействия», — сообщил замминистра. 

Кроме того, замглавы ведомства рассказал, что Минстрой совместно с Банком России разрабатывают методические рекомендации относительно того, какой перечень документов должны предоставлять девелоперы в банки для получения одобрения с их стороны проектного финансирования.

«Еще мы продумаем способ, как решить вопрос с достаточностью капитала и собственных средств застройщика для захода в проект», — уточнил Стасишин.

Чиновника поддержал президент НОЗА, председатель Совета директоров девелоперской Корпорации «Баркли» Леонид Казинец (на фото), который также обратил внимание на финансовые риски, стоящие на пути увеличения объемов ввода жилья.

Он заметил, что с обязательным введением с 1 июля схемы расчета покупателей квартир с застройщиками через эскроу-счета, дольщики из процесса фондирования проектов практически исключаются.  

Остаются собственные средства застройщиков и банковские кредиты. И тех, и других в совокупности набирается сегодня около 600—650 млрд руб. А потребность рынка, с учетом заявленного объема ввода, составляет не менее 8 трлн руб.

 Фото: www.szaopressa.ru

«Поэтому всем добросовестным застройщикам сегодня нужно прийти в банки и пройти через оценку на соответствие условиям банковского кредитования, — посоветовал руководитель НОЗА. — И если шансов получить его нет, то следует скорее обращаться в страховые компании, в ДОМ.РФ, к региональным властям за всем возможным видами поддержки, чтобы остаться на рынке», — подчеркнул Леонид Казинец.

Полностью видеозапись пресс-конференции можно посмотреть здесь. 

Фото: www.uniteddevelopers.ru

Фото: www.mnetatu.ru

Другие публикации по теме:

13 февраля в 11.00 состоится прямая трансляция пресс-конференции с итогами Госсовета от непосредственного участника

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Никита Стасишин: Задача Минстроя — не допустить обвала отрасли и не оставить застройщиков наедине с ЦБ и банками

Леонид Казинец: Если мы отрезаны от денег дольщиков, то нужно, чтобы банковское финансирование увеличилось в 10 раз за 2—3 года

Леонид Казинец вновь избран президентом НОЗА    

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию