Это предложение министра строительства Михаила Меня было единогласно одобрено на Президиуме Генсовета партии.  

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, согласно Распоряжению Правительства РФ от 27.03.2018 №451, участники долевого строительства, включенные в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на официальном сайте Минстроя России.

«Напоминаю вам о необходимости до 15 апреля актуализировать дорожные карты по проблемным объектам», — подчеркнул Михаил Мень (на фото) в ходе недавнего селекторного совещания с регионами.

Фото: www.n911.ru

Большинство регионов, не дожидаясь этого срока, уже актуализировали дорожные карты, куда поместили проблемные объекты, алгоритмы и сроки решения проблем по каждому из них. Однако, как выяснилось, в планы-графики включены не все долевые долгострои.

«Проверка Минстроя России по составлению перечня объектов долевого строительства, которые не возведены из-за недобросовестных застройщиков, показала, что некоторые регионы не включили определенные дома в дорожную карту, представленную Правительству РФ», — заявил глава строительного ведомства на заседании Президиума Генсовета «Единой России». Михаил Мень предложил региональным отделениям партии синхронизировать эту работу, совместно актуализировав данные дорожных карт.

Фото: www.64novostroy.ru

«Наша встречная проверка по каждому субъекту выявила определенное количество проблемных домов, которые не попали в эти перечни и дорожные карты, — пояснил министр, добавив: — Сегодня мы направили главам субъектов письма с просьбой дать нам разъяснение произошедшего, но нам нужна помощь партии, точнее, ее региональных отделений. Мы просим их организовать на местном уровне совместно с представителями исполнительной власти работу по актуализации перечня объектов, которые не попали в дорожные карты. Если вы окажете такое содействие, то это была бы серьезная помощь в нашей работе», — обратился к членам Президиума Генсовета Михаил Мень.

Это предложение было единогласно одобрено, и список не включенных в дорожную карту объектов по каждому региону будет разослан всем субъектам в ближайшее время.

Фото: www.divnogorsk-adm.ru

Другие публикации по теме:

В АО «СУ-155» введено конкурсное производство. Дольщики 9 ЖК получили право на страховку 

Дольщики «Царицыно» получили право требовать выплаты страхового возмещения

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

Заявления о внесении в реестр обманутых дольщиков в Московской области теперь принимаются только в электронном виде

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом