Об этом было заявлено на круглом столе, который состоялся в Совете Федерации в минувшую пятницу и был посвящен совершенствованию законодательства в сфере комплексного развития территорий.

Фото: stroi.mos.ru

В мероприятии приняли участие парламентарии, представители Минстроя, Минэкономразвития, ряда отраслевых экспертных организаций, Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Фонда ЖКХ.

Предметом обсуждения стал законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был внесен 18 сентября в Госдуму членами Совета Федерации Николаем Журавлевым, Олегом Мельниченко, Андреем Шевченко, а также председателем Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгением Москвичевым.

В соответствии с этим документом, неоднозначно воспринятым в Госдуме и экспертном сообществе, субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

Фото: council.gov.ru

В ходе круглого стола все его участники, включая представителей ведомств, отраслевых общественных организаций и Фонда ЖКХ, концептуально поддержали законопроект №1023225-7.

При этом было заявлено, что такой же позиции придерживается Председатель Правительства Михаил Мишустин, под руководством которого Кабмин готовит отзыв на документ. 

Фото: пресс-служба Совета Федерации

А организатор мероприятия и один из авторов законопроекта, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко (на фото) сформулировал следующие предложения, которые, по мнению его коллег-сенаторов, требуется учесть при подготовке документа ко второму чтению:

• определить четкий механизм обсуждения и согласования проекта решения органов публичной власти (Правительства РФ, высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления) о комплексном развитии территории (КРТ) — чтобы исключить конфликт между планами различных органов власти по застройке (редевелопменту) соответствующей территории;

Фото предоставлено компанией Брусника

• закрепить на федеральном уровне перечень критериев включения многоквартирных домов в проект адресной программы по их сносу и реконструкции (реновации);

• конкретизировать положения о территориальном нахождении жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из многоквартирных домов в рамках реновации;

• определить механизмы финансовой поддержки регионов для проведения реновации — в частности, речь может идти об адресных инвестициях со стороны Фонда ЖКХ.

От лица застройщиков актуальность законопроекта №1023225-7 и уточнений в него емко обозначил руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Действующее законодательство о редевелопменте застроенных территорий, включая институты РЗТ и КУРТ, не позволяет эффективно улучшать облик наших городов», — заметил эксперт.

Он напомнил, что сегодня любой застройщик, стремящийся вложиться в редевелопмент, вынужден «договариваться» с каждым собственником недвижимости, расположенной на соответствующей территории. И этот собственник вправе запросить любой размер компенсации, который сочтет нужным.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Отсюда возникает неопределенность предстоящих затрат, которая в свою очередь служит весомым основанием для банков отказать застройщику в финансировании его проектов, связанных с комплексной застройкой.

Представленный законопроект, подчеркнул Холопик, позволяет снять эту проблему, поскольку он унифицирует основания для реновации, условия ее проведения, а также порядок и размеры компенсации собственникам недвижимости, подвергаемой сносу. 

Причем по мере подготовки ко второму чтению эти механизмы будут прописаны в нем детально, уточнил Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Депутат Галина Хованская жестко раскритиковала и предложила отозвать внесенный в Госдуму законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе