Об этом было заявлено на круглом столе, который состоялся в Совете Федерации в минувшую пятницу и был посвящен совершенствованию законодательства в сфере комплексного развития территорий.

Фото: stroi.mos.ru

В мероприятии приняли участие парламентарии, представители Минстроя, Минэкономразвития, ряда отраслевых экспертных организаций, Национального объединения застройщиков (НОЗА) и Фонда ЖКХ.

Предметом обсуждения стал законопроект №1023225-7 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, данный законопроект был внесен 18 сентября в Госдуму членами Совета Федерации Николаем Журавлевым, Олегом Мельниченко, Андреем Шевченко, а также председателем Комитета Госдумы по транспорту и строительству Евгением Москвичевым.

В соответствии с этим документом, неоднозначно воспринятым в Госдуме и экспертном сообществе, субъекты РФ должны получить право утверждать адресные программы сноса и реконструкции многоквартирных домов (реновация по типу московской), а жильцы смогут двумя третями голосов принимать решение о включении их жилья в такие программы.

Фото: council.gov.ru

В ходе круглого стола все его участники, включая представителей ведомств, отраслевых общественных организаций и Фонда ЖКХ, концептуально поддержали законопроект №1023225-7.

При этом было заявлено, что такой же позиции придерживается Председатель Правительства Михаил Мишустин, под руководством которого Кабмин готовит отзыв на документ. 

Фото: пресс-служба Совета Федерации

А организатор мероприятия и один из авторов законопроекта, председатель Комитета СФ по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Олег Мельниченко (на фото) сформулировал следующие предложения, которые, по мнению его коллег-сенаторов, требуется учесть при подготовке документа ко второму чтению:

• определить четкий механизм обсуждения и согласования проекта решения органов публичной власти (Правительства РФ, высшего органа исполнительной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления) о комплексном развитии территории (КРТ) — чтобы исключить конфликт между планами различных органов власти по застройке (редевелопменту) соответствующей территории;

Фото предоставлено компанией Брусника

• закрепить на федеральном уровне перечень критериев включения многоквартирных домов в проект адресной программы по их сносу и реконструкции (реновации);

• конкретизировать положения о территориальном нахождении жилого помещения, предоставляемого гражданам при переселении из многоквартирных домов в рамках реновации;

• определить механизмы финансовой поддержки регионов для проведения реновации — в частности, речь может идти об адресных инвестициях со стороны Фонда ЖКХ.

От лица застройщиков актуальность законопроекта №1023225-7 и уточнений в него емко обозначил руководитель аппарата НОЗА, генеральный директор Института развития строительной отрасли (ИРСО) Кирилл Холопик (на фото).

«Действующее законодательство о редевелопменте застроенных территорий, включая институты РЗТ и КУРТ, не позволяет эффективно улучшать облик наших городов», — заметил эксперт.

Он напомнил, что сегодня любой застройщик, стремящийся вложиться в редевелопмент, вынужден «договариваться» с каждым собственником недвижимости, расположенной на соответствующей территории. И этот собственник вправе запросить любой размер компенсации, который сочтет нужным.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Отсюда возникает неопределенность предстоящих затрат, которая в свою очередь служит весомым основанием для банков отказать застройщику в финансировании его проектов, связанных с комплексной застройкой.

Представленный законопроект, подчеркнул Холопик, позволяет снять эту проблему, поскольку он унифицирует основания для реновации, условия ее проведения, а также порядок и размеры компенсации собственникам недвижимости, подвергаемой сносу. 

Причем по мере подготовки ко второму чтению эти механизмы будут прописаны в нем детально, уточнил Кирилл Холопик.

Другие публикации по теме:

Депутат Галина Хованская жестко раскритиковала и предложила отозвать внесенный в Госдуму законопроект о реновации

Среди депутатов нет единства по поводу внедрения в остальных регионах России реновации по типу московской

Институт экономики города: законопроект о всероссийской реновации игнорирует базовые основы рыночной экономики

В Госдуму внесен законопроект о реновации в регионах

Законопроект о реновации в масштабах страны обсудят в ближайшее время

Марат Хуснуллин: Программу реновации нужно распространить на всю Россию

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

Реновацию запустят в регионах?

В Госдуму внесен законопроект «О реновации жилищного фонда в Российской Федерации»

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка