Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой: информацию для формирования индексов ценообразования предоставили лишь 11 регионов

Об этом в среду сообщил журналистам замминистра строительства и ЖКХ РФ Дмитрий Волков.

    

Фото: plus.google.com

     

«Часть регионов должны были предоставить информацию до 15 августа, но в полном объеме ее представили только 11 регионов, — посетовал чиновник. — Оставшиеся, те, кто не смог этого сделать, должны представить ее таким образом, чтобы мы до 1 января 2020 года выпустили индексы. То есть они должны предоставить информацию до 1 декабря», — уточнил Дмитрий Волков (на фото).

Он отметил, что при подсчете индексов ценообразования было решено сосредоточиться только на производителях. Производителей обязали сдавать цены рыночных сделок, чтобы наполнить государственную систему ценообразования в строительстве.

   

Фото: Дмитрий Серебряков / ТАСС

   

Коснулся замминистра и вопроса о сегодняшней степени заполненности Федеральной информационной системы ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

«Если говорить по-честному, то звучит цифра 12—13%. Но вопрос в методике подсчета. У нас в классификаторе больше 100 тысяч строительных ресурсов на 85 регионов, — напомнил Дмитрий Волков (на фото). — При этом не все ресурсы ценообразующие. Есть и те, которые используются очень мало».

«Если считать только ценообразующие ресурсы, то их там примерно 30 тысяч, — добавил Волков. — Если считать от 100 тысяч, то ГИС ЦС заполнена примерно на 12—13%, если считать от 30 тысяч — то, может быть, 20%», — пояснил замглавы профильного ведомства.

   

Фото: www.tochka-raz.ru

   

Однако, по его словам, в экономически активных регионах показатель заполненности системы может доходить и до 50%.

«Мы ситуацию по регионам понимаем в деталях, — заверил замминистра. — Причем не только то, сколько стоит, например, на базаре тот или иной материал, а кто его производит, как это транспортируется. Например, в Якутии мы выделили 12 ценовых зон. У нас есть практическое понимание, как устроен рынок в России», — обнадежил федеральный чиновник.

   

Фото: www.cbmit.ru

   

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, запуск ФГИС ЦС не раз переносился.

Майским Постановлением №604 от 15.05.2019 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Кабмин утвердил изменение правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 «О мониторинге цен строительных ресурсов» (в редакции Постановления Правительства РФ №514 от 27.04.2018).

Этим документом переход на новую систему расчета стоимости строек, основанную на ресурсном методе, отложен с текущего года на 2022 год. К этому времени, заверили в Минстрое, ФГИС ЦС должна заработать в полном объеме.

    

Фото: www.omskrielt.com

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Владимир Путин: В строительстве нужно менять устаревшие правила и нормы, а также решить вопрос ценообразования

Дмитрий Волков: Трудимся над методикой адекватного отображения цен в отрасли

Минстрой и ФАС России будут проводить мониторинг цен на стройматериалы

Контроль цен в стройиндустрии возложен на ряд ведомств, включая Минстрой

Уровень строительной готовности объекта: разъяснение сметчиков

Минстрой обнародовал методику применения сметных нормативов

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

Дмитрий Волков: ФГИС ЦС не соответствует сложности рынка строительных ресурсов

Запуск ФГИС ЦС опять переносится: на этот раз на полгода

Владимир Якушев: От базисно-индексного определения сметной стоимости надо уходить постепенно

Минстрой обещает кардинально усовершенствовать ФГИС ЦС

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую