При этом в ведомстве считают, что их число необходимо ограничить до трех-пяти в каждом жилом здании, сообщает «Российская газета».

Фото: www.yuga.ru

Минстрой России выступил за упрощение процедуры доступа в многоквартирные дома интернет-провайдеров. Эту позицию министерство озвучило в отзыве на проект закона об упрощении допуска операторов связи в жилые здания, внесенный в Госдуму членами Совета Федерации в конце минувшего года, сообщает «Российская газета».

В частности, в строительном ведомстве предлагают отменить норму, которая разрешает собранию собственников предоставлять доступ провайдеров в многоэтажки «Сегодня такая норма действует и из-за громоздкости процедуры часто нарушается», — аргументировали в Минстрое.

Фото: www.pvsm.ru

При этом планируется ограничить число операторов связи до трех или пяти в каждом жилом здании. «Мы считаем, что количество провайдеров в доме не может быть бесконечным, необходимо четко регламентировать, сколько компаний может зайти: три-пять провайдеров, например, — отметили в ведомстве, добавив: — Этот момент подлежит регулированию».

По мнению представителей профильного ведомства, бесконтрольный доступ провайдеров в дом угрожает безопасности его жильцов. Как известно, если при прокладке сетей оператор связи повредит общее имущество, то и чинить он его должен за свой счет. А если все провайдеры известны, то и виновного найти гораздо проще, пояснили в Минстрое.

Фото: forum.na-svyazi.ru 

При этом в ведомстве выступают против того, чтобы вопрос доступа провайдера в МКД единолично решала управляющая организация. «В случае, если дом необходимо оснастить установкой для развития сетей связи, то вот тут как раз решение собственников необходимо», — подчеркнули в Минстрое.

Именно так будет обеспечена прозрачность взаимоотношений провайдеров и управляющих организаций, которые нередко требуют с провайдеров плату за установку в доме интернета. 

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Радиоточки в квартирах заменят доступом в интернет

В каждом строящемся доме должны быть запроектированы интернет-сети не менее двух операторов

24.10.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ (ВС РФ) рассмотрела в открытом судебном заседании спор между администрацией Железнодорожного района города Барнаула (Администрация) и управляющими компаниями (УК) об обязании установить на придомовой территории многоквартирных домов (МКД) контейнерную площадку.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ряду управляющих компаний об обязании установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен территориальный орган Роспотребнадзора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023, иск удовлетворен.

Суд обязал ответчиков установить на придомовой территории МКД контейнерную площадку в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Суды исходили из того, что обустройство контейнерной площадки и обеспечение наличия контейнеров для накопления ТКО на придомовой территории МКД является обязанностью собственников помещений соответствующего МКД и ответчиков как управляющих организаций, а неисполнение последними данной обязанности противоречит закону.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, одна из УК обратилась с кассационной жалобой в ВС РФ, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд указал, что, возлагая на ответчиков обязанность по установке на придомовой территории контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны были исследовать вопрос о соответствии размещения данной площадки требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства РФ, а также правилам благоустройства муниципальных образований. Однако данные обстоятельства судами не исследовались, и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Разрешая спор, суды не учли того, что возложение на ответчиков соответствующей обязанности без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств не будет отвечать принципу исполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ определением №304-ЭС23-10375 от 31.10.2023 отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации