На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2022 года». 

Фото: www.itd2.mycdn.me

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ РФ, нормативная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2022 года установлена приказом Минстроя России №955/пр от 17.12.2021.

Согласно проекту приказа, рост стоимости 1 кв. м будет установлен практически во всех субъектах РФ, за исключением Ненецкого автономного округа, где стоимость снизится на 0,3% — с 73 256 руб. до 73 031 руб.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2022 года стали:

● г. Москва — 275 023 руб.;

● Санкт-Петербург — 175 939 руб.;

● Приморский край — 122 177 руб.;

● Сахалинская область — 116 744 руб.,

● Камчатский край — 111 874 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

● Оренбургская область — 42 612 руб.;

● Республика Ингушетия — 44 575 руб.;

● Курганская область – 45 629 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 45 713 руб.

● Брянская область — 46 044 руб.;

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2022 года показателями самый большой рост (сразу на 80,87%) установлен в г. Москве.

Напомним, что ранее на портале проектов нормативных правовых актов был размещен проект приказа Минстроя России, которым предлагается внести изменения в действующую Методику. В соответствии с этими изменениями Минстрой России может устанавливать показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица данного города федерального значения. Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно рассказывал об этом законопроекте.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

● Центральный федеральный округ — 74 823 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 78 257 руб.;

● Южный федеральный округа — 72 198 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округа — 47 933 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 63 975 руб.;

● Уральский федеральный округ — 70 168 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 71 757 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ —105 513 руб.

В Центральном федеральном округе рост составил от 0,4 до 80,87%: в Белгородской области — до 67 414 руб. (+5,43 %), Брянской области — до 46 044 руб. (+4,22%), Владимирской области — до 58 035 руб. (+4,8%), Воронежской области — до 65 202 руб. (+3,38%), Костромской области — 56 402 руб. (+4,82%), Курской области — до 64 621 руб. (+7,77%), Московской области — до 111 181 руб. (+2,48%), Орловской области — до 59 275 руб. (+3,9%), Смоленской области — до 48 874 руб. (+2,97%), Тульской области — до 72 309 руб. (+0,4 %), Ярославской области — до 68 258 руб. (+50%).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Северо-Западном федеральном округе изменение цены составило от -0,31 до 16,87%: в Республике Карелия — до 65 786 руб. (+6,3%), Архангельской области — до 82 256 руб. (+1,48%), Вологодской области — до 56 238 руб. (+5,89%), Калининградской области — до 80 859 руб. (+5,97%), Псковской области — до 48 053 руб. (+2,23%), Мурманской области — до 75 801 руб. (+16,87), г. Санкт-Петербурге — до 175 939 руб. (+7,964%).

В Южном федеральном округе рост составил от 0,82 до 12,36%: самый большой рост в Республике Адыгея — до 82 889 руб. (+12,63%), в Республике Калмыкия — до 45 742 руб. (+2,28%), Краснодарском крае — до 86 148 руб. (+5,59%), Республике Крым — до 83 640 руб. (+1,1%), г. Севастополе — до 92 093 руб. (+0,82%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост составил от 0,32 до 6,34%: в Ставропольском крае — до 47 415 руб. (+4,7%), на 1,26% в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 686 руб., на 6,34% в Карачаево-Черкесской Республике — до 51 330 руб.

В Приволжском федеральном округе рост составил от 0,57 до 11,16%: в Республике Башкортостан — до 77 625 руб. (+6,97%), Республике Марий Эл — до 49 967 руб. (+4,17%), Республике Мордовия — до 47 413 руб. (+2,2%), Республике Татарстан — до 101 776 руб. (+5,9%), Чувашской Республике — до 61 213 руб. (+9,92%), Пермском крае — до 69 502 руб. (+2,72%), Кировской области — до 60 391 руб. (+11,16%), Нижегородской области­ — до 92 923 руб. (+4,58%), Оренбургской области­ — до 42 612 руб. (+0,57%), Ульяновской области — до 57 685 руб. (+3,81%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 0,6 до 10,75%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 86 125 руб. (+10,75%), Свердловской области — до 87 559 руб. (+4,99%), Курганской области — до 45 629 руб. (+2,77%), Тюменской области — до 71 693 руб. (+0,6%) и Челябинской области — до 52 511 руб. (+ 4,42%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе рост составил от 0,35 до 9,69%: самый большой рост зафиксирован в Республике Алтай — до 72 873 руб. (+9,69%), самый маленький — в Республике Тыва — до 95 967 руб. (+0,35%), в Алтайском крае — до 65 395 руб. (+4,08%), Иркутской области — до 83 021 руб. (+2,61%), Новосибирской области — до 69 846 руб. (+2,24%), Омской области — до 65 713 руб. (+8,93%).

Самые значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом традиционно происходят в Дальневосточном федеральном округе. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м жилья превысила отметку в 100 тыс. руб.

Так, на 39,51% стоимость «квадрата» подорожает в Камчатском крае (на 39,51%, до 11 847 руб.), в Магаданской области — на 10,42% (до 105 723 руб.)

В Хабаровском крае — до 110 014 руб. (+2,93%), в Республике Саха (Якутия) — на 4,54% (до 111 274 руб.), в Амурской области — на 5,82% (до 106 830 руб.), в Еврейской автономной области — на 7,96% (до 105 513 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» вырастет на 7,96% (до 105 513 руб.).

Меньше 100 тыс. руб. жилье стоит в Забайкальском крае — 88 297 (рост на 2,55%) и в Республике Бурятия (рост на 9,01%, до 76 711 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт-Петербург выбывает из пятерки лидеров

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов