Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2022 года». 

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Как ранее отмечал портал ЕРЗ РФ, нормативная стоимость 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2022 года установлена приказом Минстроя России №955/пр от 17.12.2021.

Согласно проекту приказа, рост стоимости 1 кв. м будет установлен практически во всех субъектах РФ, за исключением Ненецкого автономного округа, где стоимость снизится на 0,3% — с 73 256 руб. до 73 031 руб.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2022 года стали:

 г. Москва — 275 023 руб.;

● Санкт-Петербург — 175 939 руб.;

● Приморский край — 122 177 руб.;

● Сахалинская область — 116 744 руб.,

● Камчатский край — 111 874 руб.;

 

 

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

● Оренбургская область — 42 612 руб.;

● Республика Ингушетия — 44 575 руб.;

● Курганская область – 45 629 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 45 713 руб.

● Брянская область — 46 044 руб.;

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2022 года показателями самый большой рост (сразу на 80,87%) установлен в г. Москве.

Напомним, что ранее на портале проектов нормативных правовых актов был размещен проект приказа Минстроя России, которым предлагается внести изменения в действующую Методику. В соответствии с этими изменениями Минстрой России может устанавливать показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения в городах федерального значения на очередной квартал на основании обращения высшего должностного лица данного города федерального значения. Портал ЕРЗ.РФ ранее подробно рассказывал об этом законопроекте.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

● Центральный федеральный округ — 74 823 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 78 257 руб.;

● Южный федеральный округа — 72 198 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округа — 47 933 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 63 975 руб.;

● Уральский федеральный округ — 70 168 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 71 757 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ —105 513 руб.

В Центральном федеральном округе рост составил от 0,4 до 80,87%: в Белгородской области — до 67 414 руб. (+5,43 %), Брянской области — до 46 044 руб. (+4,22%), Владимирской области — до 58 035 руб. (+4,8%), Воронежской области — до 65 202 руб. (+3,38%), Костромской области — 56 402 руб. (+4,82%), Курской области — до 64 621 руб. (+7,77%), Московской области — до 111 181 руб. (+2,48%), Орловской области — до 59 275 руб. (+3,9%), Смоленской области — до 48 874 руб. (+2,97%), Тульской области — до 72 309 руб. (+0,4 %), Ярославской области — до 68 258 руб. (+50%).

 

Фото: www.minstroy.samregion.ru

 

В Северо-Западном федеральном округе изменение цены составило от -0,31 до 16,87%: в Республике Карелия — до 65 786 руб. (+6,3%), Архангельской области — до 82 256 руб. (+1,48%), Вологодской области — до 56 238 руб. (+5,89%), Калининградской области — до 80 859 руб. (+5,97%), Псковской области — до 48 053 руб. (+2,23%), Мурманской области — до 75 801 руб. (+16,87), г. Санкт-Петербурге — до 175 939 руб. (+7,964%).

В Южном федеральном округе рост составил от 0,82 до 12,36%: самый большой рост в Республике Адыгея — до 82 889 руб. (+12,63%), в Республике Калмыкия — до 45 742 руб. (+2,28%), Краснодарском крае — до 86 148 руб. (+5,59%), Республике Крым — до 83 640 руб. (+1,1%), г. Севастополе — до 92 093 руб. (+0,82%).

В Северо-Кавказском федеральном округе рост составил от 0,32 до 6,34%: в Ставропольском крае — до 47 415 руб. (+4,7%), на 1,26% в Кабардино-Балкарской Республике — до 46 686 руб., на 6,34% в Карачаево-Черкесской Республике — до 51 330 руб.

В Приволжском федеральном округе рост составил от 0,57 до 11,16%: в Республике Башкортостан — до 77 625 руб. (+6,97%), Республике Марий Эл — до 49 967 руб. (+4,17%), Республике Мордовия — до 47 413 руб. (+2,2%), Республике Татарстан — до 101 776 руб. (+5,9%), Чувашской Республике — до 61 213 руб. (+9,92%), Пермском крае — до 69 502 руб. (+2,72%), Кировской области — до 60 391 руб. (+11,16%), Нижегородской области­ — до 92 923 руб. (+4,58%), Оренбургской области­ — до 42 612 руб. (+0,57%), Ульяновской области — до 57 685 руб. (+3,81%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 0,6 до 10,75%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 86 125 руб. (+10,75%), Свердловской области — до 87 559 руб. (+4,99%), Курганской области — до 45 629 руб. (+2,77%), Тюменской области — до 71 693 руб. (+0,6%) и Челябинской области — до 52 511 руб. (+ 4,42%).

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

В Сибирском федеральном округе рост составил от 0,35 до 9,69%: самый большой рост зафиксирован в Республике Алтай — до 72 873 руб. (+9,69%), самый маленький — в Республике Тыва — до 95 967 руб. (+0,35%), в Алтайском крае — до 65 395 руб. (+4,08%), Иркутской области — до 83 021 руб. (+2,61%), Новосибирской области — до 69 846 руб. (+2,24%), Омской области — до 65 713 руб. (+8,93%).

Самые значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом традиционно происходят в Дальневосточном федеральном округе. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м жилья превысила отметку в 100 тыс. руб.

Так, на 39,51% стоимость «квадрата» подорожает в Камчатском крае (на 39,51%, до 11 847 руб.), в Магаданской области — на 10,42% (до 105 723 руб.)

В Хабаровском крае — до 110 014 руб. (+2,93%), в Республике Саха (Якутия) — на 4,54% (до 111 274 руб.), в Амурской области — на 5,82% (до 106 830 руб.), в Еврейской автономной области — на 7,96% (до 105 513 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» вырастет на 7,96% (до 105 513 руб.).

Меньше 100 тыс. руб. жилье стоит в Забайкальском крае — 88 297 (рост на 2,55%) и в Республике Бурятия (рост на 9,01%, до 76 711 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт-Петербург выбывает из пятерки лидеров

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ