Планируется, что он вступит в силу с 1 сентября 2021 года.

Фото: www.alya-insaat.com

Минстрой России разработал проект Постановления Правительства РФ, устанавливающий новый Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается соблюдение требований 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Новый перечень).

Напомним, в настоящее время действует перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 №985 (Перечень №985).

Как указывают разработчики, Новым перечнем не вводится новых обязательных требований, а относительно Перечня №985 новый документ сокращен более чем на 3 800 пунктов стандартов и сводов правил.

В частности, в Новом перечне относительно Перечня №985 исключено 35 пунктов из 17 сводов правил, устанавливающих требования к дополнительным согласованиям градостроительной и проектной документации, не предусмотренным Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ). Также полностью исключены два ГОСТа и девять сводов правил.

Фото: www.cf2.ppt-online.org

Согласно содержащимся в проекте Постановления переходным положениям, если на первичную, повторную государственную или негосударственную экспертизу представлены:

• задание на проектирование, проектная документация (ПД) и (или) результаты инженерных изысканий (ИИ), утвержденные застройщиком (техническим заказчиком) с 01.08.2020 до 01.09.2021;

• ПД и (или) результаты ИИ, подготовка и (или) выполнение которых начаты самостоятельно застройщиком или лицом, обеспечивающим подготовку ПД и (или) выполнение ИИ в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ, с 01.08.2020 до 01.09.2021;

в указанных случаях застройщик или технический заказчик вправе выбрать, на соответствие каким национальным стандартам и сводам правил, включенным в перечень №985 или Новый перечень, проводится проверка.

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

Если на первичную, повторную государственную или негосударственную экспертизу представлены:

• задание на проектирование, ПД и (или) результаты ИИ, утвержденные застройщиком (техническим заказчиком) до 01.08.2020;

• ПД и (или) результаты ИИ, подготовка и (или) выполнение которых начаты самостоятельно застройщиком или лицом, обеспечивающим подготовку ПД и (или) выполнение ИИ в случаях, предусмотренных ч.1.1 и 1.2 ст.48 ГрК РФ, до 01.08.2020;

Фото: www.gis96.ru

в указанных случаях застройщик или технический заказчик вправе выбрать, на соответствие каким национальным стандартам и сводам правил, включенным в Новый перечень или Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 №1521, проводится проверка.

Проект Постановления будет рассмотрен 26 мая 2021 года на заседании подкомиссии по совершенствованию контрольных (надзорных) и разрешительных функций федеральных органов исполнительной власти при Правительственной комиссии по проведению административной реформы.

Замечания и предложения к проекту Постановления можно направить письмом на адрес электронной почты hvv@tpprf.ru.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

ЕНиР разрешат применять на добровольной основе

Экономически эффективную проектную документацию повторного использования заменят типовой

Как изменятся требования пожарной безопасности

В «добровольный перечень» добавили правила пожарной безопасности

Свод правил о требованиях пожарной безопасности в многофункциональных зданиях вступит в силу с 1 июля

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

В перечень кредитных организаций, работающих с застройщиками по счетам эскроу, вошел еще один банк

Как в новом году изменился перечень банков, работающих с застройщиками по счетам эскроу

Перечень требований для госконтроля в области долевого строительства

Как пополнится перечень процедур в сфере жилищного строительства

Как изменится перечень случаев, не требующих получения разрешения на строительство

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Перечень стройматериалов, подлежащих сертификации, будет дополнен

МЧС утвердило новый свод правил о внутреннем противопожарном водопроводе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам