Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

На Официальном интернет-портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №955/пр от 17.12.2021 «О нормативе стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2022 года».

 

Фото: www.itd2.mycdn.me

 

Данным приказом утвержден норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года в размере 69 261 руб., что на 24% выше чем во второй половине 2021 года.

        

 

Показатели впервые были определены по новой методике (утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021), в соответствии с которой расчет средней рыночной стоимости 1 кв. м осуществляется на основании средневзвешенной цены «квадрата» общей площади жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья.

 

Фото предоставлено компанией Брусника

 

Необходимо отметить, что по сравнению с проектом приказа, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой значительно снизил нормативную стоимость жилья в Москве — с 265 805 руб. до 152 259 руб. за 1 кв. м.

В результате этого регионом с наиболее высокой стоимостью «квадрата» в I квартале 2022 года стал г. Санкт-Петербург.

 

Фото: www.vnovoselie.ru

 

Пятерка лидеров по стоимости жилья выглядит следующим образом:

 Санкт-Петербург – 162 963 руб.;

 г. Москва — 152 259 руб.;

 Сахалинская область — 116 554 руб.,

 Приморский край — 116 409 руб.;

 Московская область — 108 448 руб.;

 

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

 Республика Ингушетия — 42 184 руб.;

 Оренбургская область – 42 370 руб.;

 Брянская область – 44 178 руб.;

 Курганская область – 44 400 руб.;

 Республика Северная Осетия – Алания – 45016 руб.

 

Если сравнивать цены, с ранее утвержденными на IV квартал 2021 года, то самый большой рост, на 75,29% установлен в Республике Адыгея.  

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для:

 Центрального федерального округа составила 65 348 руб.;

 Северо–Западного федерального округа составила 74 036 руб.;

 Южного Федерального округа составила 69 006 руб.;

 Северо–Кавказского федерального округа составила 46 461 руб.;

 Приволжского федерального округа составила 60 835 руб.;

 Уральского федерального округа составила 66 943 руб.;

 Сибирского федерального округа составила 69 138 руб.;

 Дальневосточного федерального округа составила 97 737 руб.

 

Фото: www.ysia.ru

 

Стоит отметить, что методика расчета стоимости 1 кв. м для Дальневосточного федерального округа (ДФО) отличается от методики для остальных федеральных округов, так как устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

ДФО стал единственным, где установлено снижение стоимости данного показателя. Так, например, в Забайкальском крае снижение установлено на 8,31% — до 86 101 руб.

Практически без изменений цена 1 кв. м останется в Республике Бурятия — 70 368 руб (+1,44%), Магаданская область — 95 747 руб. (+1,27%), Сахалинская область — 116 554 руб. (–0,45%,).

 

Фото: www.minstroy.samregion.ru

 

В Центральном федеральном округе, рост составил от 23 до 50%: в Белгородской области — 63 940 руб. (+31%), Брянской области — 44 178 руб. (+24%), Воронежской области — 63 037 руб. (+38%), Костромской области — 53 811 руб. (+41%), Курской области — 59 964 руб. (+43%), Московской области —108 488 руб. (+45%), Орловской области — 57 048 руб. (+48%), Смоленской области — 47 463 руб. (+38%), Тульской области —72 018 руб. (+48 %), Ярославской области — 66 610 руб. (+50%).

В Северо—Западном федеральном округе рост составил от 7% до 74%: в Республике Карелия — 61 887 руб. (+27%), Архангельской области — 81 055 руб. (+45%), Вологодской области — 53 108 руб. (+27%), Калининградской области — 76 307 руб. (+55%), Псковской области — 46 950 руб. (+19%), Мурманской области — 64 861 руб. (+7%), г. Санкт—Петербурге — 162 963 руб. (+74%).

В Южном федеральном округе рост составил от 21 до 75%: в Республике Адыгея — 73 594 руб. (+75%), Республике Калмыкия — 45 682 руб. (+27%), Краснодарском крае — 81 587 руб. (+58%), в Республике Крым — 82 734 руб. (+43%), г. Севастополь — 91 247 руб. (+25%).

В Северо—Кавказском федеральном округе рост составил от 22 до 38%: в Ставропольском крае — 45 285 руб. (+27%), в Кабардино —Балкарской Республике — 46 107 руб. (+35%), в Карачаево—Черкесской Республике — 48 269 руб. (+24%).

В Приволжском федеральном округе рост составил от 12 до 60%: в Республике Башкортостан — 72 565 руб. (+36%), Республике Мордовия —  46 394 руб. (+12%), Республике Татарстан — 96 108 руб. (+60%), Чувашской Республике — 55 691 руб. (+34%), Пермском крае — 67 661 руб. (+40%), Кировской области — 54 328 руб. (+37%), Нижегородской области­ — 88 852 руб. (+53%), Ульяновской области — 55 570 руб. (+35%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 14 до 39%: в Ямало—Ненецком автономном округе — 77 768 руб. (+14%), Свердловской области — 83 394 руб. (+39%), Курганской области — 44 400 руб. (+20%), Тюменской области — 71 264 руб. (+30%), Челябинской области— 71 264 руб. (+ 39%).

В Сибирском федеральном округе рост составил от 21 до 76%: в Республике Алтай — 66 437 руб. (+39%), Тыве — 95 636 руб. (+43%), Алтайском крае — 62 837 руб. (+41%), Иркутской области — 80 910 руб. (+47%), Новосибирской области — 68 319 руб. (+21%), Омской области — 60 328 руб. (+36%).

 

Фото: www.omskrielt.com

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Нормативная стоимость жилья на I полугодие выросла на 27%, а применение новой методики изменило список регионов-лидеров

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт—Петербург выбывает из пятерки лидеров

Cредняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

+

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении №305-ЭС21-21196 (5) от 04.08.2022 указала, что многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

  

Как следует из материалов дела, 21.08.2014 между гражданином (покупателем) и ООО «Константа» (продавцом) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1 484 кв. м за 222 600 руб. Переход права собственности зарегистрирован 02.12.2014.

16.11.2018 решением Арбитражного суда Московской области ООО «Константа» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсный управляющий должника оспорил в арбитражном суде сделку должника — договор купли-продажи земельного участка.

Определением суда первой инстанции от 19.08.2021 заявление было удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2021 определение от 19.08.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано. Окружной суд 02.02.2022 оставил постановление от 09.11.2021 без изменения. Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой на судебные акты судов апелляционной инстанции и округа.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

При разрешении подобных споров суду следует в числе прочего оценить добросовестность контрагента должника, сопоставив его поведение с поведением абстрактного участника хозяйственного оборота, действующего в той же обстановке разумно и осмотрительно. Стандарты такого поведения, как правило, задаются судебной практикой на основе исследования обстоятельств конкретного дела и мнений участников спора.

Существенное отклонение от стандартов общепринятого поведения подозрительно, и в отсутствие убедительных доводов и доказательств о его разумности может указывать на недобросовестность такого лица.

  

Фото: www.rosotkat.ru

  

Оценивая поведение покупателя, суд первой инстанции не установил его заинтересованности по отношению к обществу.

Вместе с тем суд принял во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 642 417 руб., а средняя рыночная стоимость недвижимости, согласно представленному конкурсным управляющим заключению специалиста от 20.01.2020, — 2 050 888 руб. Таким образом, установленная спорным договором цена была ниже кадастровой стоимости в семь раз, а рыночной — более чем в девять раз.

Действия лица, приобретающего имущество по цене явно ниже кадастровой и рыночной, нельзя назвать осмотрительными и осторожными. Многократное занижение стоимости отчуждаемого имущества должно породить у любого добросовестного и разумного участника гражданского оборота сомнения относительно правомерности такого отчуждения.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

В подобной ситуации предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие должника лица избавляются от имущества общества по заниженной цене по причинам, не связанным с экономическими интересами последнего. Соответственно, покупатель прямо или косвенно осведомлен о противоправной цели должника.

Кроме того, конкурсный управляющий приводил доводы об отсутствии надлежащих доказательств оплаты имущества и поступления в адрес Общества денежных средств, а также финансовой возможности покупателя оплатить имущество в установленном размере.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

Согласно позиции Верховного Суда, совокупность установленных обстоятельств спора и доводов, приведенных конкурсным управляющим, убедительным образом свидетельствовала в пользу того, что отчуждение имущества, скорее всего, осуществлено с целью вывода ликвидного актива из конкурсной массы в ущерб Обществу. Бремя их опровержения подлежало переложению на покупателя.

С учетом изложенного ВС оставил в силе определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2021 по указанному делу, отменив постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2022 по делу № А41-70837/17 Арбитражного суда Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: дополнительные работы не подлежат оплате без явного и утвердительного согласия заказчика на увеличение их стоимости