На Официальном интернет-портале правовой информации опубликован приказ Минстроя России №955/пр от 17.12.2021 «О нормативе стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года и показателях средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2022 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Данным приказом утвержден норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ на первую половину 2022 года в размере 69 261 руб., что на 24% выше чем во второй половине 2021 года.

Показатели впервые были определены по новой методике (утвержденной приказом Минстроя России №584/пр от 18.08.2021), в соответствии с которой расчет средней рыночной стоимости 1 кв. м осуществляется на основании средневзвешенной цены «квадрата» общей площади жилого помещения на первичном и вторичном рынках жилья.

Фото предоставлено компанией Брусника

Необходимо отметить, что по сравнению с проектом приказа, о котором ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, Минстрой значительно снизил нормативную стоимость жилья в Москве — с 265 805 руб. до 152 259 руб. за 1 кв. м.

В результате этого регионом с наиболее высокой стоимостью «квадрата» в I квартале 2022 года стал г. Санкт-Петербург.

Фото: www.vnovoselie.ru

Пятерка лидеров по стоимости жилья выглядит следующим образом:

• Санкт-Петербург – 162 963 руб.;

• г. Москва — 152 259 руб.;

• Сахалинская область — 116 554 руб.,

• Приморский край — 116 409 руб.;

• Московская область — 108 448 руб.;

Самая низкая стоимость 1 кв. м установлена в следующих регионах:

• Республика Ингушетия — 42 184 руб.;

• Оренбургская область – 42 370 руб.;

• Брянская область – 44 178 руб.;

• Курганская область – 44 400 руб.;

• Республика Северная Осетия – Алания – 45016 руб.

Если сравнивать цены, с ранее утвержденными на IV квартал 2021 года, то самый большой рост, на 75,29% установлен в Республике Адыгея.  

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м для:

• Центрального федерального округа составила 65 348 руб.;

• Северо–Западного федерального округа составила 74 036 руб.;

• Южного Федерального округа составила 69 006 руб.;

• Северо–Кавказского федерального округа составила 46 461 руб.;

• Приволжского федерального округа составила 60 835 руб.;

• Уральского федерального округа составила 66 943 руб.;

• Сибирского федерального округа составила 69 138 руб.;

• Дальневосточного федерального округа составила 97 737 руб.

Фото: www.ysia.ru

Стоит отметить, что методика расчета стоимости 1 кв. м для Дальневосточного федерального округа (ДФО) отличается от методики для остальных федеральных округов, так как устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

ДФО стал единственным, где установлено снижение стоимости данного показателя. Так, например, в Забайкальском крае снижение установлено на 8,31% — до 86 101 руб.

Практически без изменений цена 1 кв. м останется в Республике Бурятия — 70 368 руб (+1,44%), Магаданская область — 95 747 руб. (+1,27%), Сахалинская область — 116 554 руб. (–0,45%,).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Центральном федеральном округе, рост составил от 23 до 50%: в Белгородской области — 63 940 руб. (+31%), Брянской области — 44 178 руб. (+24%), Воронежской области — 63 037 руб. (+38%), Костромской области — 53 811 руб. (+41%), Курской области — 59 964 руб. (+43%), Московской области —108 488 руб. (+45%), Орловской области — 57 048 руб. (+48%), Смоленской области — 47 463 руб. (+38%), Тульской области —72 018 руб. (+48 %), Ярославской области — 66 610 руб. (+50%).

В Северо—Западном федеральном округе рост составил от 7% до 74%: в Республике Карелия — 61 887 руб. (+27%), Архангельской области — 81 055 руб. (+45%), Вологодской области — 53 108 руб. (+27%), Калининградской области — 76 307 руб. (+55%), Псковской области — 46 950 руб. (+19%), Мурманской области — 64 861 руб. (+7%), г. Санкт—Петербурге — 162 963 руб. (+74%).

В Южном федеральном округе рост составил от 21 до 75%: в Республике Адыгея — 73 594 руб. (+75%), Республике Калмыкия — 45 682 руб. (+27%), Краснодарском крае — 81 587 руб. (+58%), в Республике Крым — 82 734 руб. (+43%), г. Севастополь — 91 247 руб. (+25%).

В Северо—Кавказском федеральном округе рост составил от 22 до 38%: в Ставропольском крае — 45 285 руб. (+27%), в Кабардино —Балкарской Республике — 46 107 руб. (+35%), в Карачаево—Черкесской Республике — 48 269 руб. (+24%).

В Приволжском федеральном округе рост составил от 12 до 60%: в Республике Башкортостан — 72 565 руб. (+36%), Республике Мордовия —  46 394 руб. (+12%), Республике Татарстан — 96 108 руб. (+60%), Чувашской Республике — 55 691 руб. (+34%), Пермском крае — 67 661 руб. (+40%), Кировской области — 54 328 руб. (+37%), Нижегородской области­ — 88 852 руб. (+53%), Ульяновской области — 55 570 руб. (+35%).

В Уральском федеральном округе рост составил от 14 до 39%: в Ямало—Ненецком автономном округе — 77 768 руб. (+14%), Свердловской области — 83 394 руб. (+39%), Курганской области — 44 400 руб. (+20%), Тюменской области — 71 264 руб. (+30%), Челябинской области— 71 264 руб. (+ 39%).

В Сибирском федеральном округе рост составил от 21 до 76%: в Республике Алтай — 66 437 руб. (+39%), Тыве — 95 636 руб. (+43%), Алтайском крае — 62 837 руб. (+41%), Иркутской области — 80 910 руб. (+47%), Новосибирской области — 68 319 руб. (+21%), Омской области — 60 328 руб. (+36%).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Нормативная стоимость жилья на I полугодие выросла на 27%, а применение новой методики изменило список регионов-лидеров

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: смена лидеров в регионах с самым дешевым жильем

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на I квартал 2021 года: Санкт—Петербург выбывает из пятерки лидеров

Cредняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на IV квартал 2020: в тройке лидеров — сразу два региона из ДФО

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м. жилья на III квартал 2020 года: Приморский край — в пятерке лидеров

Порядок определения рыночной стоимости 1 кв. м. жилья изменен

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе